Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

М-да... стал прикидывать и запутался. Как-то надо учесть тот факт, что, если ты делаешь маленькие заказы, то коэффициент использования оборудования меньше, простои больше, грубо говоря.
Сейчас попробую пойти обратным путем: посчитать, сколько заказов по, скажем, 200 листов мне надо сделать в день, чтобы заработать 20 000, исходя из цены в моем прайсе, а потом, опять же на глазок, оценю достоверность этого

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

***начало цитаты***
...
Кстати, ПА, а ты так и не озвучил своё видиние стоимости сменной выработки в денежном эквиваленте.
Давай от этой величины оттолкнёмся... картина будет более наглядная...
...
***конец цитаты***

Как хорошо всё начиналось, до того момента, как ты, ПА, начал всё сравнивать с офсетом, да ещё к тому же формата А2... Читал я как то где то здесь про то, как некто искал четверть цента во втором формате ))) не нашел... млин...

ПА, поверь мне на слово, твои выкладки по второму формату - не верны, они очень поверхностны и мало чем соответствуют действительной картине...

Дальше по тексту всё замечательно, но суть то так и не раскрыта... Проблема зарабатывания каждым днём по 30 тыс. рублей в том, что на эти работы надо ещё и заказов найти ;) а вот это не самое простое...

PS:
1) Пожалуй не буду говорить о том, сколько импульсно можно заработать в смену на втором формате, дабы не пораждать толкование о бесполезности всех остальных печатных агрегатов в пользу офсета второго формата ;)
2) Скажу более, пусть будет так... и чем больше народу в этом (твоих ПА, сравнениях) будет брать за основу - хорошо ;)

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

Андрей, ты написал много, но так ничего конкретно и не сказал - извини.

Если мы будем сравнивать, например, С6500 с Геделем второго формата, то надо, разумеется, учитывать не только СРЕДНЮЮ (а не импульсную) выработку машин, но и расходы (без учета бумаги и тонера (краски), связанные с получением этой выработки.
Поскольку, как ты справедливо заметил, машину еще загрузить надо, лучше сравнивать не дневную, а месячную выработку.
А потом уже приводить к дневной.
Что касается данных по второму формату, то у меня они, разумеется, не свои, а взятые у коллег, поскольку у меня второго формата нет.

Если ты считаешь, что я неправ, назови цифры, причем можешь называть не свои, а те, которые ты считаешь средними по Москве, например.

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

Дели свою цифру на 4 при раскладе "так себе" или на 5, у некоторых бывает и боьше... и ... будет всем счастье ;)


***

Кстати, сегодня посмотрел свои записи, проявилась очень интересная картина, в 2007 году каждый экземпляр продукции (среднестатистический) у меня стоил 5,55 рублей ... Какое удивительное совпадение...


PS: и стирай, стирай свой ликбез... ну не в тему ни как... не в тему... лички что ли нет...

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

Как обычно - нифига не понял!

1. Что надо делить на 4?

2. Что у тебя стоило 5,55?

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

1) 30 000... делим на 4 или умножаем на 1/4... т.е. проделав это несложное арифметическое действие твоего примера заработаных 30 тыс. рублей можно реально соотнести к выработке второго формата...

2) каждый экземпляр продукции (среднестатистический)... Расшифровываю: Например один плакат А2 стоит 555 копеек, или одна визитка = 555 копеек или каталог в 196 полос то-же стоит 555 копеек... Это просто среднестатистическая величина стоимости одного экземпляра продукции... продаваемая стоимость...

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

1. Не понял... выработка на офсете 7500 рублей в смену? 120 000 рублей в смену?

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

Паш, ты сколько 30 тыс. зарабатывал? Смену? 8 часов? А сколько у офсетной печатной машины таких периодов со всей подабающей ей инфроструктурой? Более того, офсетный участок не работает от жирных до жирных заказов - это нормальная его стабильная выработка... можно и 30000 рублей в смену вырабатывать (если с помощником), а можно и больше если без помощника... ;)

Кстати, я уже запутался в какой нити ты писал про невысокую эффективность малотиражных работ на цифре... Так вот вопрос к тебе, ты что имел в виду? Выработку по оттискам или в денежном выражении?

И Паш, на самый главный мой вопрос так и неответил, так сколько же у тебя плановая выработка в оттисках длинных и сколько выработка в коротких тиражах...
Ну про длинный ты как бы уже вроде что то говорил - около 8000 оттисков сумарно... а вот сколько ты делаешь (можешь делать) в смену коротких работ, например 10-листовых отисков, сразу немного расширю вопрос, сколько 10-листовых работ 4+0, 4+4 с автопереворотом и без.

Re: Сравнение эффективности офсета и цифры.
 

1. 30 000 - за 8 часов на длинных тиражах

2. Никогда я такого не писал, ни в какой нити!

3. А что такое "плановая выработка"? У нас же, вроде не "плановое хозяйство? Поясни, что ты имеешь ввиду и я отвечу

4. У меня есть только одна цифра: в суме на двух машинах и ч\б копире я пропускал до 130 заказчиков в день.