Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

А что — не согласен кто-то?
Всегда так происходит с более сложными инструментами.

Во-первых померить плотность — целое дело.
Во-вторых — перевыводить дорого и мелкие недочеты (которые, к тому же на пленках видно лучше) хочется оставить " как есть".
В-третьих — самое главное — в рипе можно подключить профайл и считается преступлением этим не воспользоваться. Конечно, это можно было сделать и на обычном фотовыводе, но там, видимо, замер 10% (в файле) плашек, дающий значениу, скажем, 18 пугал людей и нони начинали думать. Теперь не то...
Вот, я только что для одной детской книги убирал с фона 3% циана, потому как получалось все слишком темным.

Цветопередача коплекса CTP+печатная машина порой ставит в тупик.

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Андрей, я же говорил "на рынок" а не на конкретную продукцию.

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

1) там нужна была плотность для того, чтобы засветка рамы не пробила
а здесь только площадь растра осталась
2) зато теперь можно распечатать на плоттере и действительно увидеть ошибки
3) это я вообще не понял. никто ничего бессмысленно никуда не подключает.

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Ну, я растр и имею ввиду.

Ага, можно, но многие это делают? Еще раз говорю, я же не против технологии.


Уж, прям. Поверь, подключают!

Вообще, с использованием СТП допечать больше смещается из репроцентров в типографии, а там в среднем по больнице на этом участке работают менее грамотные люди.

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Кирилл, а почему ты пешком на работу не ходишь?

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Дык, и я, аккуратно спросил, потому как СТП - СТП рознь... разные они, более того, тема начиналась 2 года назад, тогда и подход был немного другим, страшилок больше было...

Я вполне допускаю, что например речь шла о например СТП выводящая полимерные пластины, или СТП с приводом а-ля-капстан, где очень много регламентных ограничений в эксплуатации, которую в силу невозможности их преодоления - все равно выводили пластины. Например, при температуре в помещении более 30 градусов...

У нас как то на недельку встала машина... пришлось мотаться по всей Москве, выводить пластины там где такая была возможность... так выводили на различных устройствах (термал, фиолет, фиолет-капстан) ... ВСЕ пластины, по своему были разные (я качество имею ввиду, геометрию физического расположения точек)... но, все эти пластины были пригодны для печати, какие то сводились - идеально, какие то не совсем, но в целом, по большому счёту всё было прилично и достойно...

То, что Джони-копи описывал, это он описывал процесс фиолетового СТП, с термальным, почти всё немного не так. Там, практически всё по другому... Результат у всех одинаковый - годные, качественные для печати пластины. Разумеется на бумаге, соответственно получается качественный оттиск.


Берёшь пластину, замеряешь денситометром, проверяешь соответсвие замера с константой (например в файле растр = 50%, допустимый диапазон на пластине 52-54% или любое другое значение взависимости от формы растровой точки или её типа). Включаешь СТП и после вывода 100 пластин, у первой и последней пластины все показатели будут аналогичные. Собственно само время замера мизерное (равен времени клика * количество кликов), а сам процесс очень прост в исполнении.


Это есть самая, с первого взгляда, убедительная страшилка. Перевывод 1 пластины = стоимости 1 пластины + затраченная на него химия и ресурс комплекса, если перевести в реальные деньги это почти столько же, сколько уйдёт всех явных и косвенных затрат на перевывод одного отрезка плёнки сравнимая по площади с пластиной.
За все выведенные нами, например более 60 тыс. пластин - все выявленные недочёты можно посчитать используя пальцы одной руки... Причем, плотерные распечатки ни ч/б ни цветные (в масштабе 100% и близкий к ним) мы не делаем... Распечатки делаем, но фит-то-пажем на обыкновенном лазерном принципу с того ПДФ-а, с которого затем будет делаться вывод. В этом ПДФ УЖЕ ВСЁ ВИДНО, что там не так и что там слетело...
Умея делать правильные, грамотные ПДФ-ы , можно быть уверенным в том, что на пластинах будет то же самое... ПДФ - ПДФ - ПДФ... именно в создании корректного ПДФ лежит залог качественной работы.


Собственно на СТП, принцип аналогичен, можно подключать, можно не подключать... Всякого рода примочек - достаточно. И мы набрали всё, что как бы необходимо для работы. Все настроили, но так ими и не пользуемся. И без этого процесс стабильный и предсказуемый.
Как то печатаем одну работу, с оранжевой СМУК-овой плашкой, всё бы ничего, но вот как бы по диагонали видим на оттиске какой то паразитный фон, половина - ок, а другая половина ровной гранью переходит в другой оттенок... Смотрим в микроскоп - всё одинаково и там и там... И только пипеткой в файле определили разницу заливок в 0,5%...


Как ставит, так и выводит, и чем больше так народу считает, тем дольше, я, например буду пользоваться имеющимся конкурентном преимуществом... 8)

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

для Valery:

А, должен?

Валер, я не понял, ты считаешь что качество повысилось?
Тогда это противоречит утвержденим ПА о снижении спроса на качественную продукцию.

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Ребят, Вы в упор не слышите, что я говорю.

Я, что, сказал не надо ставить CTP?
Я говорю — из-за того что много сложных аппаратов попало в руки дураков, на рынке стало много дерьма, выпущенного этими дураками посредством этих аппаратов.

Среднее качество фотографий сейчас значительно ниже, чем 100 лет назад, когда были деревянные ящики, неужели непонятно.

А, кто снимал хорошо на пластины, тот и на цифру снимает хорошо.

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Ну у кого как, кто при плёнках допечать делал, тот и с СТП её делать будет так же...
Вопрос в виде этой работы.
У нас например, вся допечатка сводится к тому, что бы раскидать пополосный ПДФ на спуски, пришпандорить шкалку для печатника и подписать ЦМИК, что бы неполучилось зелёного неба и фиолетовых губ...

Всё! Вся допечатка... принесли - посмотрел - раскидал - получил ПДФ для печати...
Шаг вправо - шаг влево смотрим по ситуации, смотрим на объёмы дополнительной работы, смотрим на заказчика, на его запанки, ботинки и сигареты которые он курит и обсудив цену вопроса - доделываем сами или всё таки заворачиваем макет на доработку...
Спецы у нас нормальные, и руки у них заточены под поток, под конвейер, некогда нам шрифты менять и с заказчиком какие то там изменения согласовывать...

Вёрстку уже практически не носят, в 75% это уже приличные ПДФ ы, в худшем случае без вылетов и блэк по всем четырем... ну нет-нет оверпринты светлого на тёмном поправим, естественно вычислим не залинкованные картинки, и т.д. ... Это поправимо...

А вот повозиться... что то там подкорректировать - это не, это не к нам, впринципе мы это умеем делать, даже сможем сделать, но практически не делаем, потому что у нас руки заточены немного под другие задачи... мы тиражируем макеты на бумаге.


Если когда нибудь, я свихнусь с этой работой в полный фиг, то даже себе представить не могу, что такого можно сделать на этом аппарате, что бы всё выходило наперекосяк... Да он сам всё делает, даже когда ему мешаешь... он всё равно делает всё правильно...


Ну мне кажется это сравнение немного неправильное, фотография, всё же больше к искуству относится, там много моментов, требующих художественного восприятия... а это многим не дано...

Да и потом, если бы 100 лет назад были цифровый мыльницы, то и было бы с чем сравнивать... Снимок на фотоплёнку, принципиально отличается от растровой картинки получаемой в цифровой исполнении. Ну мне так кажется, ну, да, я уверен в этом... был...

Ответ: Нужен ли репроцетру СТР
 

Кирилл, а кто с этим-то спорит???!!!