Re: Контроль на производстве и не только
 

а как можно народ заставить это все делать? либо деньгами (сомнительно), либо дубиной, но зная, что никуда не денутся.

Re: Контроль на производстве и не только
 

Нет, Валера, не согласен. Мы тоже ведем некие учетные продукты, для ведения которых людям приходится делать кое-какие телодвижения. Если им правильно объяснить необходимость этого - поворчат, но будут вести

Re: Контроль на производстве и не только
 

все ведут. но тут формализм с перебором. это нормально не объяснить, а воспринято будет однозначно - хотят еще прижать, чтоб добавочную стоимость свою повысить.

Re: Контроль на производстве и не только
 

IMHO все несколько сложнее:

1. Можно (и нужно) сделать механизм максимально "ненапряжным" в использовании. Именно поэтому используется тач-панель (нужно просто тыкать пальцем), которая висит прямо на рабочем месте.

2. Ошибкой было бы считать печатников и мастеров поголовно "гоблинами", которые только деньги или дубину понимают. Есть еще такой инструмент мотивации, как вовлечение. Конкретно: нескольким "продвинутым" печатникам и мастерам показали прототип. Все их замечания подробно обсудили и максимально учли. Хотя формально можно было бы и обойтись без повышения удобства.
Да, это замедлило разработку, но зато и инструмент получился более удобным, и среди пользователей несколько человек чувствуют себя "причастными". А если хотя бы один делают, то и другим сложнее не делать.

3. Помимо "дубины" и денег есть еще и такой инструмент принуждения, как "зудение". А именно, если месяц 3 раза в день ходят и напоминают, проще уж начать делать наконец ;-) У меня программист ходит в цех 3 раза в день ;-)

4. Вы недооцениваете и такой фактор, как "классовая ненависть". ;-) Операторам реально много что мешает в повседневной работе помимо собственных проблем - я имею в виду работу массы подготовительных и смежных служб. Нередка ситуация, когда людей сильно "достают" регулярные трудности в работе, возникающие из-за того, что кто-то из "смежников" не включает голову. Чтобы доказать это, они вполне могут быть готовы делать несложные действия.

5. Есть еще фактор "классовой солидарности". Если с регистратором что-то не так, мастеру "капают на мозги", и, если печатник его не ведет, он "подставляет мастера". Кроме того, мастеру удобнее видеть работу сразу на своем рабочем месте, а не бегать по немаленьким цехам..

Поэтому, не применяя этот инструмент, печатник отчасти "подставляет" мастера и создает ему неудобства. Чего в сколько-нибудь нормальном коллективе на пустом месте разумный человек делать не станет.

6. Есть разумные требования к детализации. Так, с самого начала было обозначено, что погрешность в заполнении в 5 мин "погоды не сделает".

Кроме того, в будущем мы рассчитываем из этого же интерфейса предоставлять операторам подробные данные о заказе (дополнительное удобство); у обрабатывающих заказ дальше возникнут проблемы, если печатники определенные данные не так зарегистрируют (снова "солидарность").

Так что IMHO делать выводы о "переборе", не видя конкретной ситуации, преждевременно. Жизнь все-таки менее черно-белая ;-)

Но согласен в том, что все эти автоматизации, если учитывать реальную стоимость внедрения, удовольствия более чем недешевые, и на небольших масштабах могут и не оправдаться.

И просто инструмент, без продуманного и системного внедрения и использования, естественно, совсем не панацея, а скорее бесполезная игрушка.

Re: Контроль на производстве и не только
 

1. Вопрос давно в разработке многих, поскольку к примеру во всех последних Хейделях есть опция в пульте, которая позволяет видеть статистику работы машины за несколько дней.
Доступ к ней есть из сетки предприятия и любой руководитель может, активировав ее, наблюдать за простоями станка в любое время суток, или смотреть прохождение любого заказа.
2. Видеонаблюдение, если его правильно анализировать и позиционировать (как раз здесь вовлекать), позволяет сделать 90 процентов того, подо что копает Иван без особых проблем и нервотрепки.
3. Сравнительный анализ производительности и качества труда с другими предприятиями отрасли, а особенно заграничный, даст больше, чем кажется.

Re: Контроль на производстве и не только
 

1.

Стоит задача свести воедино данные с ~10 разных единиц оборудования. Гейделя там нет и рядом, т.к. речь про широкоформатное флексо. Хотя свои интерфейсы на некоторых машинах есть, и мы их изучали. Выяснили, что структура данных настолько разная, что сильно проще сделать единую внешнюю, чем организовывать работу с 4-мя вариантами своих, в которых к тому же заложена отличная от нашей логика.

В частности, с точки зрения оборудования, все равно, почему простояла машина - ждали заказчика или переделывали форму. А для аналитики работы участка это две большие разницы.

И естественно, о сквозном прохождении заказа при работе с оборудованием различных производителей и речи не идет.

Поэтому с "давно в разработке" согласен, но из "давно в разработке" отнюдь не автоматически следует практическая польза.

2.

Это неправда.

Любому желающему оспорить этот тезис, в том числе уважаемому Валерию, могу отправить пример отчета по работе за заданный период, который делается "на лету", из сети и в любой момент, по указанному печатнику. С помощью видеонаблюдения и 10% этого отчета не получишь, а он для нас сейчас является важным аналитическим инструментом.

В частности, каким образом с помощью видеонаблюдения получить не выборочный контроль, а основанную на сплошной статистике аналитику? Сколько простоев возникло в прошлом месяце на переделку форм, сколько - на обслуживание оборудование и прочая и прочая? Вопрос риторический ;-).

Хотя пользу видеонаблюдения я ни в коем разе не отрицаю, IMHO оно является крайне полезным дополнением к обсуждаемому подходу.

3.
Бенчмаркинг, о котором идет речь - вещь безусловно полезная. Но

1) "Грубое" сравнение, данные для которого получить проще всего, поставит "общий" диагноз: производительность низкая. Поэтому бенчмаркинг - отличный инструмент для генерального.

Но бенчмаркинг не посоветует явно, на чем конкретно стоит сосредоточить усилия в данном конкретном случае. То есть для начальника цеха он далеко не так полезен.

А детального помесячного отчета, да еще с заграничными предприятиями, я ни разу за 10 лет в офсетной полиграфии не видел, хотя был на >10 европейских типографий. То есть возможность сравнить свое предприятие с другими на низком, детальном уровне вызывает у меня серьезные сомнения в плане реализуемости.

А делать "все и сразу" - никаких ресурсов в большинстве случае не хватит.

2) Прошу Валерия поверить на слово, что есть отрасли, в которых бенчмаркинг существенно сложнее, чем в офсетной печати. Хотя бы потому, что аналогичных предприятий меньше на 1-2 порядка.

А вообще, честно говоря, не очень понимаю, Валерий, с чем Вы спорите? С тем, что такие системы всегда нужны и полезны? Так я этого и не утверждал...

С тем, что они где-то могут быть нужны и полезны? Так тогда Вам IMHO стоит глубже изучить вопрос. Как минимум, выяснить, какие отчеты получаются из системы и для чего они дальше используются...

Re: Контроль на производстве и не только
 

это основное и есть

Re: Контроль на производстве и не только
 

Валера, а ты представляешь, как это выглядит ПРАКТИЧЕСКИ?

Re: Контроль на производстве и не только
 

нужен ящик пива, созываются участвующие и заинтересованные люди и просматривается смена в ускоренном темпе.

Re: Контроль на производстве и не только
 

Вот смотри, Валера:

1. Если станок не один, а несколько?

2. Я должен прокручивать всю смену ускоренно и записывать в блокнотик время на приладку, простои и т. д.?

3. Видеонаблюдение тоже недешево стоит, как только доходит до дела...