Наверное, у нас с ними погрешности денситометров совпадают...
;-)
Из-за них лианезируем практически каждый день....
Колеву - я бы не стал, он всех предупреждает, что типография имеет право не печатать меньше 5%
;-)

Итак о логике. Согласно похожей - вероятность встречи с динозавром составляет 50 процентов. Но мы то не блондинки.
Ошибка в один процент в одном цвете является ошибкой в один процент, да и то только по одному цветовому каналу.
Это раз. Вторая тема.
Есть только два места - глубокие света и тени. Там, где подобная ошибка задает начало печати растра и заливает в плашку.
Нестабильность этой границы, особенно в светах и является главной проблемой обсуждаемой ситуации. Связана она с дискретностью элементов эмульсии полива форм. Гидрофобность элементов - не настолько дискретна (любит или не любит), как хотелось бы. Границы перехода существуют и они зависят от многих химико-физических факторов.
Правильная типография, уходя от подобных ошибок с каким-нить легким градиентом в подложке основного дизайна, сразу задает порог печати: менее 3-5 процентов печатать не будем или не отвечаем.
И третья: единственная возможность нелинейно повлиять на отображение в светах, тенях, да еще и удержаться в требуемых границах растискивания, это построить примитивный профиль линеаризации под машину и выводить через него.
Кто меня не понял - я не виноват.

ЗЫ А ваще-то Колев прав.
"Но человек слаб, причем внезапно."(с)

:lol:
Все так...
Только говорили о погрешности калибровки фотовывода стандартным денситометром на просвет, если конечно представляете, что это такое.

О печати, поливе форм, составления профиля под конкретную машину речи не шло...

Так что: "Кто меня не понял - я не виноват." (с) Valery

Ну, я например, не понял... какое все это имеет отношение к первому посту в данной теме...

Я крайне не хотел ввязываться в спор про погрешности (ПА должен оценить), но никто не хочет, и читающие могут составить неправильное впечатление.

Если кто-то говорит о погрешностях, неплохо бы указывать, какая погрешность иммется ввиду. Если имеется ввиду разброс значений при замерах от N-1% до N+1%, (а автор, судя по всему, про другие погрешности ничего и не слышал), то существует более адекватная величина для описания процесса - СРЕДНЕКВАДРАТИЧНАЯ погрешность. И она в данном случае будет СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ, поскольку совершенно очевидно, что разброс значений подчиняется нормальной статистике, т.е. гауссиане. Вот поэтому Маркелов и говорит, что фактическая (статистическая, т.е.) погрешность - меньше. Так и должно быть.

Подробно, как работать с погрешностями, описано в учебнике физики за 1 курс любого технического института. Это - насчет логики (точнее - элементарной физики).

Но, повторю, ВООБЩЕ ВСЯ ЭТА ДИСКУССИЯ про погрешности не имеет никакого отношения к проблеме того человека, который спрашивал. Это называется - найди себе тему, в которой можно поспорить, и спорь, а то, что человеку нужно - никого не интересует...

Ch, спасиб
что человеку нужно было — уже получено
бОльшая часть высказавшихся подтвердила мое представление о ситуации, и это хорошо
значит я добиваюсь правильных вещей, а это так важно, знать, что идешь не к обрыву над пропастью :)
надеюсь, лет через сколько-то я смогу с полным удовольствием дискутировать о малых погрешностях, пока же наша беда — глобальная безграмотность как исполнителей, так и руководителей, с которой мы постепенно, но настойчиво боремся :)
все-таки Минск — дремучая провинция, и экономическая ситуация не вынуждает нас к развитию :(

ps
все-таки в области препресса, пока не подойдешь вплотную к прессу, гораздо проще — большее число параметров поддаются измерению и управлению, да и параметров, грубо говоря, поменьше.
/и контингент, давящий на кнопки, поближе к интеллигенции/
с выводником у меня даже подобных вопросов не возникло бы, а тут...
представьте тему: "калибровать выводник или делать пленки по желанию заказчика?"

Re: как печатать, по шкалам или по желанию заказчика?
 

Я может ничего не понимаю в полиграфии но если каждого заказчика допускать в типографию то останешся без заказчиков в виду того что не все оборудование работает всегда эффектно за исключением новых машин с иголочки. А когда наряду с другими работами идет и ремонт выглядит это ужасающе. Да и что будет в типографии когда с заказчиком будет ходить сопровождающии. А если заказов одновременно исполняемых 5-7 тиражей это просто толпа народа.
Мы поступаем просто, для самых трудных заказчиков делаем аналоговую цветопробу и корректируем до печати, а при исполнении заказа без денситомера можно но нужно помимо глаз пользоваться и техническими средствами. Например мы демает шкалы 2, 5, 80 и 98 процентов чтобы можно было слебить за тиражом.
Печатное дело по своей технологии не должно быть творческим, а по этому лучше пользоваться техническими средствами, дешевле будет и заказчики появяться довольные.
С уважением Вадим.

Re: как печатать, по шкалам или по желанию заказчика?
 

Ну, положим, каждый заказчик и не просится посмотреть на типографию. Как правило, это происходит в двух случаях: если ему важно присутствовать на приладке или если он, при первом знакомстве с типографией хочет убедиться в наличии декларируемого оборудования и оценить культуру производства. В этих случаях заказчик имеет отношение к полиграфии и с пониманием отнесется к тому, что какое-то оборудование ремонтируется, машины все иногда ломаются - чего скрывать-то?

Re: как печатать, по шкалам или по желанию заказчика?
 

А машина то печатная какая и какого года ?

Re: как печатать, по шкалам или по желанию заказчика?
 

Офсетная печать уже давно вышла из разряда искусства. Все правила давно написаны, стандарты разработаны, приборы контроля изготовлены, программы для автоматизации и контроля созданы. И если типография в своей работе опирается на стандарты и пользуется при этом приборами, то проблем с заказчиками возникать не должно. А следовательно заказчику нет необходимости находиться в печатном цеху и пытаться конкурировать своими глазами с денситометром или спектрофотометром. При правильной организации допечатного процесса и процесса печати, ну и естественно полностью откалиброванных устройств (включая мониторы у менеджеров) заказчику достаточно будет изображения на мониторе. В остальном уже давно все можно автоматизировать с помощью соответствующего софта. Такое программное обеспечение существует у всех приличных производителей оборудования, а также есть отличные системы сторонних производителей. Такие как Printflow. Ну и при использовании такой системы автоматизации и контроля качества практически полностью исключается человеческий фактор. А это в свою очередь очень облегчает общение с заказчиком, печать повторов тиражей, не говоря уже о сокращении времени на изготовление тиража и уменьшение отходов.
А все эти работы на глазок - только бесполезная потеря времени. Качества, соответствующего современным запросам такими методами не получить. Приборы все равно точнее, а программы могут держать краску на тираже на порядок лучше печатников, какими бы профессионалами они не были. ;)