Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр.
 

Собственно,ема создана по просьбам трудящихся тут:

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Началось...

Андрей, и зачем все это?

Можешь просто, своими словами и короткими предложениями — как осуществляется "калибровка или оптимизация"? Что ты делал?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

А это для того, Кирилл, что бы изначально убедиться в том, что мы, дискутировать будем подразумевая одну и ту же тему, один и тот же предмет.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Первое, что я сделал, это выяснил цветовой охват своей печатной машины. Затем, я "сделал" цветовой охват бумаги, на которой в последствии будет печататься контрактная цветопроба (этих видов бумаг масса, матовая, глянцевая, офсетная, полуглянцевая - и всё это множенное на разновидность их плотностей).
На посашок осталось вписать один цветовой профиль в другой. Т.е. бумагу надо "втиснуть" в печатную машину, т.е. сделать компрессию для использования целевого охвата.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Как?

Погоди, рассказывай вот так:

!. Линеаризовал CTP. Для этого вывел на некалиброванном аппарате шкалки, промерил их денсом, оказалисьб такие-то расхождения, набил в РИПе полученные цифры, снова вывел, промерил, убедился, что там где в файле 5%, на формах — тоже пять (плюс-минус), где 25 — там 25 и т.д.
2. Дальше? Отпечатал с этих форм что-то?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

да - да... примерно так + ещё около 200 страниц интсрукции что и как надо делать...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для AMGrafix:

Ты можешь перечислить основные этапы таким образом? Давай про одну бумагу. Малозначимые этапы можно не писать — никто придираться не будет.

Все равно без этого мы не сможем разобраться. Рекламные лозунги ничего не дадут.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Я основные и перечислил...

Только не понимаю, для чего это? Мы будем оспаривать саму суть или целесообразность привязки к профилям?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, что ты перечислил?

"Перепечатал" статью об оптимизации в глубокой (!) печати? И — что?

Давай, поконкретнее. Какие конкретные шаги ты делаешь для калибрации цветопробы и т.д.

Я покажу, какие самые важные шаги в этом процессе пропускаются и, может быть, что-то станет понятно.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Калибровать принтер, для печати цветопробы - самое простое.

Чем чаще мы делаем калибровку, тем надежнее результат, но тем не менее у связки софта и железа существует определенный регламент. Например, цветопробная программа может напомнить, что неплохо бы сделать калибровку, во всяком случае - хуже не будет...

Распечатываем лист со специальными шкалками... пропускаем его через спектрофотометр... Спектрофотометр, замерив реперные участки - передаёт цветопробной программе результаты своих замеров.

Ок! - если всё хорошо. Или перепечатываем пробный оттиск со шкалками ещё раз, а потом ещё и ещё - и так до тех пор, пока спектрофотометр с компьютером не договоряться о полном соответствии "как должно быть и как есть".

Ну, вот как то так.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, ты можешь написать конкретно про всю связку?

Хорошо, спрошу так.

Вот, ты сам написал:

Первое подразумевает наличие стандартного техпроцесса, при соблюдении параметров которого печатная машина выдаёт результат, соответствующий производственному эталону. При выпуске многократно тиражируемой продукции заказчик заинтересован в точном её соответствии цветопробе, дабы обеспечить стабильный результат на разном оборудовании. Здесь калибровка машин — нерушимое правило, ибо качество печати — гарант соответствия готовой продукции. Например, чтобы привести машину в соответствие со стандартом рулонной офсетной печати SWOP, необходимо: подобрать мелованную офсетную бумагу № 3 с содержанием древмассы и сертифицированные в рамках SWOP краски; настроить градационную передачу (растискивание) при выводе печатных форм; распечатать контрольную шкалу 100% оптической плотности. Соответствие технологическим стандартам помогает реализовать требуемый цветовой охват.

Что конкретно, прямо по шагам ты сделал, чтобы твоя продукция "соответствовала производственному эталону"?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Вероятно ты имеешь в виду делал ли я, или использую ли я компенсационные кривые при выводе пластин, дабы не технически, а аппаратно (математически) приблизить печатный оттиск к допустимому приросту растровой точки, т.е. на сколько я учитываю и управляю растискиванием?

Да. Эту процедуру я исполнил. Она то же не простая и нудная в исполнении.

Сейчас, подобные мероприятия, намного упрощены, если у печатной машины есть постоянный контакт с РИП-ом... такая фишка называется "сквозная калибровка". Кстати, в Нижнем, в рамках семинара, этому моменту, то же будет уделено внимание.

У меня нет электронной связи СТП с печатной машиной, и весь информационный трафик мы делаем с помощью специальных, контрольно измерительных приборов. На каждом спуске, у нас по умолчанию стоят дополнительные определенные шкалы для визуального и инструментального контроля... и когда с оттиском что то не так, то в первую очередь мы промеряем эти шкалки, а затем, если что то не так отслеживаем методом исключения всевозможную цепочку способствующую возникновению этой проблеме.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, я начинаю терять терпение. К чему все это наукообразие?

Ты можешь сказать просто и ясно?

Вот, есть печатная машина, что ты сделал конкретно, для того, чтобы она печатала так, как описано в стандарте ISO?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

5+

И еще добавлю
Кирилл, а тебе не кажется, что ты перевернул все с ног на голову? Ты сам обвинил типографии в головотяпстве, и вместо того чтобы указать на их ошибки - спровоцировал Андрея на демонстрацию его процесса работы, чтобы опять сесть в уютное кресло (критика- зачеркнуто) создателя и начать ковырять пальцем в чужой работе.
Ты про ненужность спектрофотометра уже написал статью? Так покажи сначала сам то чего-нибудь созидательное.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

За что пять с плюсом? Ты прочитал все что написано в первых постах Андрея? Или, вроде как, поддели меня и уже хорошо?

Да, я перевернул. Потому, что не смог объяснить. Все тезисы я написал, но они не были понятны. Поэтому пытаюсь по-другому.

И я не собираюсь сажать Андрея в лужу. Пусть напишет стандартную процедуру. Я в ней же укажу, какие этапы пропускаются "среднестатистическими" типографиями.

Вообще, всю эту тему поднял сам Андрей, ты, Валера, не забыл об этом, надеюсь? Я отставил критику на годы.

А вот тврой пост — это не критика даже, а просто наезд на меня. Мы пытаемся разобраться — у тебя есть что сказать по делу?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

по сути - у меня нет добавлений, а вот по форме: я поставил 5+ поскольку именно по указанной причине зашла в тупик наша дискуссия.

свое отношение я выразил словами ниже. могу их только повторить.
Кирилл, ты опять критикуешь, а ведь обещал созидать.
Не Андрей начал тебя учить цветоделению, а ты его производству пластин.
Почему ты опять оказался в позиции критика?
Раскрой тайну спектрофотометров.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Что? Если я и критикую что-то, то его непонятную мне нечеткость. Я спросил — готов ли он описать процедуру простыми словами. Я ее не знаю. Начну описывать слишком обще — набросятся. Хотел показать важные, но часто игнорируемые этапы на конкретном примере. Не хочет — пусть не описывает. Хочет — пусть напишет. Зачем перепечатывать статью, да еще и с купюрами, Откуда ты ее списал, Андрей? С реферата?

Где? Я как раз и спрашиваю — как делаются пластины. Опять додумываешь за меня.

Просто ты мне придумал эту позицию. А я никак не могу в нее встать — живот мешает, извини.

А, вообще, мне все это надоело порядком. Думаю, я сделал все, что мог.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для EXpressprePRINT:Не решаюсь вмешиваться в высокоученый спор, скажу только по процедурному вопросу.
Кирилл, если Андрей не может (не хочет, не понимает, что ты от него ждешь) описать процедуру так, как ты этого хотел бы, то есть единственный выход из тупика - опиши сам последовательность действий так, как ты ее понимаешь.

А Андрей (и остальные, если будет желание) скажут, делают ли они ВСЕ описанные тобой мероприятия или - нет. И, если - нет, то объяснят - почему.
Ну, ты же не ставишь целью поймать Андрея и у нас нет основания сомневаться в том, что он ответит честно.
Да и дело-то не в этом, а в том, чтобы определить правильную процедуру, дело не персонально в Андрее и в его типографии, так ведь?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Как ты верно заметил, статьи первых постов, действительно не мои, в интернете их сотни, выложил самые верхние из журналов Паблиша и Курсива. Не важно какой тип печати изначально описывался, высокая или не высокая... Конкретику, как ты заметил, именно высокой печати, я опустил. В этих сообщениях изложена суть подхода связанного с понятием цветовых охватов печатных станков и все вытекающие от него составляющие, например - цифровая (контрактная) цветопроба.

Надеюсь получилось информационно, не только для нас с тобой, но и для других участников, которым возможно только предстоит во всём этом разбираться... К сожалению, не успел выложить ещё одну статью, от части показательную... попробую вмонтировать.

Так вот, всё что списано выше, не есть цель тебя каким то образом поддеть, это есть - аксиома, что мероприятия по созданию и управлению цветовыми охватами - это ФАКТ! Его можно исполнять, можно не исполнять, других альтернативных вариантов, скорее нет, чем, я, например ,о них не знаю.

Путь этот не простой, ошибиться в процессе его выполнения? Да, можно!
Повлечёт ли допущенная ошибка на все последующие этапы? Да, повлечёт!
Исправить или поправить эти неточности можно? Да, можно!
На всех этапах? Да на всех этапах!

Делал ли я ошибки? Да делал! Исправил ли я эти ошибки? Да, основные, мешающие работать - ИСПРАВИЛ!

Какие именно? Я уже не раз об этом писал, и воздержусь их рекламировать далее.

НО ВСЁ ЭТО ТОЛЬКО ПОМОГЛО ВЫВОДИТЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПЛАСТИНЫ и соответствующие им качественную продукцию.

Ну вот скажи, в чём именно я тебя поддел? Вот ты меня здорово поддел, ты сказал, что типографии работающие с СТП - производят дерьмо.
Ну где ты в моих посылах видишь нечто подобное? В том, что процитировал "не пренебрежительное" упоминание об аналоговой цветопробе с выделением определённых моментов жирным цветом? А знаешь ли ты Кирилл, сколько зубов мне пришлось съесть с "этими", непонятно от куда приносимых цветопроб!!!???
А вот с появлением цифровой пробы, как эталона цвета моей печатной машины, с моими, родными профилями - эти проблемы просто отсеялись... И это не есть поддевание тебя лично, это есть факт избавления от многолетнего гнёта ЦВЕТОПРОБ... маленький - но шаг вперед.

Там, в свободной, поднятая мной наверх давняя тема где несколько лет назад мы уже спорили по этому поводу, аргументов, тогда, у меня например было меньше, кроме как личного опыта, которым я не мог манипулировать (а вдруг что то не так), но и сейчас, я готов подписаться под каждым своим словом, всё что говорил тогда - актуально и сейчас, многого просто не понимал, не было у меня хотя бы например вот таких как в этой теме статей, теории было мало, её можно сказать вообще не было, кроме как скупых инструкций КАК ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Добавлена статья в сообщение №5 этой темы...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Бессмысленно все это. Андрей, зачем ты пиаришься? Неужели нельзя было просто обсудить процесс? Не твою типографию, а процесс?

Ладно, я сделаю еще одну попытку. ПА, будьте рефери, что ли попытайтесь понять.


Собственно, вот этим все сказано. Да, вся эта система дает массу возможностей по стравнению со старым технологическим процессом (пленки-аналоговая цветопроба), но всю рутину нужно выполнять очень тщательно.
Самое главное здесь — правильно выстроить отправную точку.
Прежде всего нужно сделать так, чтобы машина печатала в строгом соответствии со стандартным процессом ISO.

Взять стандартные краски, стандартную бумагу, все сделать стандартно и получить стандартный отпечаток. Они во всех типографиях, на всех машинах должны быть одинаковыми. (ну, с определенной погрешностью, конечно).

Можно добиться этого с помощью спектрофотометра — пожалуйста. Только, измерять тогда надо разность между полученным отпечатком и эталонным (который, в свою очередь, также получен путем сравнения с другим6 еще более эталонным).

Но, достаточно и простого денситометра. Так даже будет точнее. Если плотность краски соответствует стандарту и площадь растра не "ушла" отпечаток будет все тем же.

А если не получилось? Что делать? Профиль строить? Нет, не в коем случае. Надо отлаживать (механически) саму машину, пока не добъемся искомого.

Вот это — самый важный момент. Это нужно сделать обязательно. Только после этого можно строить профили (но не для этого, стандартного, а для специфических случаев, а если их не будет, то и не надо ни профилей ни спектрофотометров).

И именно это часто и не делают.

А почему? Просто раньше можно было и без этого обойтись. Я расскажу почему, если с первой частью все понятно и все согласны.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл, я почти ничего не понял. Надо добиться соответствия плотности красок норме? И растискивания? Ну и?
А если у меня на двух машинах разное растискивание?
И почему "без этого" раньше можно было обойтись?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ок. Опишу процедуру получения искомых профилей.

Вывод пластин может быть линейный, и, не линейный.
При линейном выводе, комплекс СТП отлаживается таким образом, что когда мы выводим пластины у нас какая точка в файле - такая же и на пластине: т.е. в фале 50% - на пластине 50%,
в файле 5% - на пластине 5%,
в файле 95% - на пластине 95%

Не линейный вывод - это вывод с используемыми компенсационными кривыми, т.е. поправочные коэффициенты для изменения размера растровой точки. Мы знаем, что любая машина "раздолбанная", даже та, которая стоит ещё на заводе и не отпечатала ни одного оттиска. т.е. при переносе растровой точки с пластины на резину, а за тем на бумагу - пятно краски подвергается массе физическим воздействиям (не считая химических - такие как жидкая/густая краска, баланс краска/вода, жесткость воды, температура, влажность и т.д.).... Так вот эта растровая точка может поменять не только свою форму, но и самое главное - размер! Обычно точка реально увеличивается, это явление называется растискиванием (прирост). Так вот нелинейный вывод пластин позволяет с помощью компенсационных кривых уменьшить эту точку на размер фактического растискивания используемой печатной машины (ИМЕННО ФАКТИЧЕСКОГО, т.е. присущей именно ЭТОЙ машине, а не значению принятого считать допустимым). Т.е. задача получить с 50% точки в файле - 50% точку на БУМАГЕ!
Итого, мы имеем, растискивание на машине 5%-10%-15% (света-средний диапазон-тени), и точку мы соответственно уменьшаем на 5%-10%-15% с той целью, что на бумаге, мы получим необходимый размер этой точки, из-за того, что машина при печати увеличит, нарастит размер этой точки.

Это и есть основа вывода. Для каждой бумаги - своя кривая *помноженная_на*ПЛОТНОСТЬ*на_ВИД*на_ПОВЕРХНОСТЬ* и так для каждого вида растра умноженного на количество вариантов форм растровой точки.



После того, как мы отладили этот процесс приступаем к выяснению цветового охвата печатной машины.
1) Выводим пластины при линейном выводе и/или множество пластин при нелинейном.

2) Получаем оттиск. Как только мы убедились, что краска нанеслаь на лист правильно - получаем эталонный оттиск с печатной машины (один при линейном выводе - и/или множество оттисков при нелинейном )

3) Оцифровываем оттиск спектрофотометром, заносим все координаты L*a*b* - это и есть цветовой охват машины. Один линейный для конкретного вида бумаги и/или множество нелинейных умноженного на конкретный вид бумаги.

4) Затем печатаем контрольную шкалу на принтере, на той бумаге для которой будем строить профиль бумаги. Бумаг, цветопробных может быть то же множество (матовая, глянцевая, полуглянцевая, офсетная и т.д. помноженное на количество их видов различных по плотностям - 100 гр/м2, 150, 200, 250, 300)

5) Оцифровываем оттиск спектрофотометром, заносим все координаты L*a*b* - это и есть цветовой охват бумаги.

6) Дальше дело техники, математического увязывания полученных пар совершенно разных профилей.
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper gloss 250 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper gloss 200 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper semigloss 250 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper semigloss 200 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper semigloss 100 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper matt 250 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper matt 200 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper matt 100 гр/м2]

и так далее с каждым видом растровой точки приминительно к желаемому виду бумаги.
Сколько пар - столько в конечном итоге парных профилей, которые всегда можно переподставлять, в зависимости от решаемой задачи. Построение профиля на бумагу можно обойти, используя уже имеющиеся в программе цветопробы встроенные профиля (у нас их например десятки)

Всё! Вся процедура выполнена. Теперь начинаем эксперементировать. Каждую работу сопроваждаем цветопробой, надо - ненадо ... просто наблюдаем, до тех пор, пока с уверенностью можно заявить , что получаемый печатный оттиск СООТВЕТСВУЕТ получаемой цветопробе. ИНАЧЕ, возвращаемся на необходимое количество циклов назад и проделываем всё сначала.


А затем, в процессе работы, когда всё отлажено, встречая сообщения, гласящие о том, что ты, и, тебе подобные типографии делают дерьмо, используя цифровые технологии - реагируя на ЭТО как нибудь ...

PS: Паша, если ты мне не купишь медаль, я больше писать ничего не буду!

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Вот эта погрешность, обычно и мешает жить.

Нет эталона и тем более эталоннаЭталона. Все случаи особенные, все индивидуальные. Есть только допустимы отклонения. Сужая спектр этих отклонений позволяет делать более качественную продукцию.

Почему производителю печатных машин сразу, еще в магазине не выдать этот самый цветовой охват печатной машины? Да потому что это не возможно! Почему нет каких то эталонных профилей - да потому что это нереально!

Каждый профиль цветового охвата - сугуб индивидуальный и по своему уникальный.


А как быть с новыми машинами, которые только что из магазина? Обратно сдавать? ))) Мне тут сказали, что то у вас машина какая то не такая!

То, что я выделил жирным шрифтом, это есть самое основное заблуждение.

Если что то не так, то здесь обычно 50/50, и механические составляющие отсекаются в первую очередь и очень быстро. На машине, без самодиагностики много реперных точек, по которым можно сделать, проверить необходимые замеры, и тут же их устранить.
Благодаря имеющимся диапазону допусков, вся остальная физико-химическая составляющая обычно в рамках допустимого... и остаётся самая главная и тяжело решаемая проблема - это проблема макета, потому что цветовой охват в макете получился более широким чем в печатной машине, пусть даже не по всем координатам, а как назло именно в тех, тонах которых - важны заказчику... И мучается бедняжка печатник с машиной... что то делает, пытается как то повлиять на оттенок, нервничает заказчик, препрессчик и директор типографии... но все они даже не догадываются, что эту проблему НЕ УСТРАНИТЬ!!! Потому что охваты профилей не соответствуют друг - другу...

Имея профиль машины, имея свой эталон цветопередачи - всегда можно отсечь ТУ или иную проблему и сосредотачиваться именно на той проблеме, которую надо решать, а не экспериментировать локотком или коленкой, хоть и исключением возможной проблемы, но в большей степени - НАУГАД!

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Шантаж чистой воды, конечно, но - что поделаешь, приходится мириться :)



Не, Андрей, не передергивай, ты же знаешь, что сказано было не так и уж тем более - не в твой адрес, а - вообще, про ситуацию в среднем.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Нет, Андрей, заблуждаешься ты.

И профиль эталонный как раз есть. Тот самый евроскейл или фогра.
Ну, собственно, свершилось.
Мы нашли и проблему и основную причину.
Теперь будем разбираться — кто прав.

Дальше будем разбираться — кто прав, кто не прав.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Паша, мне даже не хочется возвращаться в ту тему и выдёргивать цитаты. В целом ВСЕ - да. Исключений там не было, и до сих пор нет...

Ты к этому равнодушен, потому что не имеешь к упомянутым отношения... возможно - пока, не имеешь...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Цветовой охват чего?

Триадных красок быстросохнущих для матовой бумаги фирмы BASF? при последовательности наложения KCMY
Триадных красок быстросохнущих для матовой бумаги фирмы ANI? ...
Триадных красок быстросохнущих для матовой бумаги фирмы VanSon? ...
Триадных красок быстросохнущих для глянцевой бумаги фирмы BASF? ...
Триадных красок быстросохнущих для глянцевой бумаги фирмы AniColor? ...
Триадных красок быстросохнущих для глянцевой бумаги фирмы VanSon?
Триадных красок быстросохнущих для универсальные фирмы BASF?
Триадных красок быстросохнущих для универсальные фирмы AniColor?
Триадных красок быстросохнущих для универсальные фирмы VanSon?

Что в этом профиле? Охват чего?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

ну что ПА? даже евроскейл написан как я и предсказывал
:)))))))))))))))))
теперь понимаете?

PS Андрею - медаль

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Уже 2!

Я там в последнем сообщении на 3-ей странице правку сделал... если кто пропустил - желательно посмотреть...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Валера, мне кажется, ты ведешь себя некрасиво. Даже в дискуссионном запале не следует так явно демонстрировать свое неуважение.
К чему твои реплики не по существу?
Просто, хочешь побольнее меня задеть? У тебя получилось. ПА, дайте ему медаль.

Андрей, напрасно ты выкладываешь все эти картинки. Они только сбивают тебя. Для кого это? Ты думаешь, я всего этого не знаю?

Отвечаю, тем не менее на твой первый вопрос. (На остальные отвечу позже, если до этого дойдет, когда буду описывать "старый" традиционный процесс.)
На пленки (как и на формы) нельзя вывести чрезмерно широкий диапазон, например, соответствующий диапазону фотопленки.
Ведь вывожу я СМУК. И, упрощенно, говоря в момент перевода из РГБ в СМУК происходит сужение диапазона.
Просто, я предлагаю делать это по стандартному профилю цветоделения. По стандартному для данного процесса (процесс описывает бумага, триада и т.д.).

Теперь мой вопрос. Когда ты строишь профиль конкретной печатной машины — что именно ты строишь? Профиль цветоделения или профиль устройства?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Валера, мне кажется, ты ведешь себя некрасиво. Даже в дискуссионном запале не следует так явно демонстрировать свое неуважение.
К чему твои реплики не по существу?
Просто, хочешь побольнее меня задеть? У тебя получилось. ПА, дайте ему медаль.

Андрей, напрасно ты выкладываешь все эти картинки. Они только сбивают тебя. Для кого это? Ты думаешь, я всего этого не знаю?

Отвечаю, тем не менее на твой первый вопрос. (На остальные отвечу позже, если до этого дойдет, когда буду описывать "старый" традиционный процесс.)
На пленки (как и на формы) нельзя вывести чрезмерно широкий диапазон, например, соответствующий диапазону фотопленки.
Ведь вывожу я СМУК. И, упрощенно, говоря в момент перевода из РГБ в СМУК происходит сужение диапазона.
Просто, я предлагаю делать это по стандартному профилю цветоделения. По стандартному для данного процесса (процесс описывает бумага, триада и т.д.).

Теперь мой вопрос. Когда ты строишь профиль конкретной печатной машины — что именно ты строишь? Профиль цветоделения или профиль устройства?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Пожалуйста, отвечай, по-возможности коротко, по существу и без уводящих в сторону цитат.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл, в твоих пониманиях работы с офсетным производством есть серьезные искажения действительности, созданные под воздействием ксерографического подхода к работе с цветом.
Я не читал всего, что написал Андрей (мельком пробежал - у него процесс калибровки немного мне непонятен и запутан, но не суть), но на основные твои заблуждения он указал тебе ясно в самом начале.
Офсетные станки под узкие стандарты не загнать. Особенно у нас.
Поэтому использовать профиль печатной машины в наших условиях - это единственная возможность работать правильно.
К сожалению на реальных местах все это разбивается о серую желеобразную массу под названием НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ПЕЧАТНОГО ПРОЦЕССА.
Держать плотность и растискивание по всему листу могут ЕДИНИЦЫ.
Так что не там роем яму. Весовой коэффициент участия качества формы на качество продукции в реальных условиях думаю не превышает 10-15 процентов.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Пользуясь случаем, самое серьезное внимание я хочу обратить на вот эту вот систему:

Она пока работает только для машин Heidelberg, обеспечивая автоматическую коррекцию подачи краски по краскозонам напрямую в пульт CP2000 или CPC1.0X
Причем обратите внимание, что это не денситометр, а спектрофотометр.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Хочется выступить немного на стороне Кирилла по поводу вгонки машины в ISO стандарт, позволяющей использовать стандартные профиля цветоделения
В позиции Valery присутствует противоречие. Показанная система SPControl на мой взгляд по сути и занимается вгонкой машины в стандарт, за который ратует Кирилл. Каким именно путем? Сие мне непонятно в деталях, но очевидно, что путем управления красочным аппаратом на физическом уровне, а не путем математической коррекции данных в файле с помощью профилей.
Очевидно именно эта стратегия признается производителем этой системы правильной. Делается ли вгонка физических параметров машины с помощью денситометра или спектрофотометра - это уже технические детали. Спектрофотометр очевидно дает более полную информацию. Как она обрабатывается и интепретируется в управлющие механикой сигналы - нау-хау производителя. При ручном контроле - проще денситометр, но тут тоже надо понимать что куда крутить в механике исходя из данных о плотностях. Печатник не может выполнять в мозгу сложные математические операции, которые может делать компьютер.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для ilias: Ура, наконец-то!

Я уж хотел просить помощи.

Не уходи! Сейчас еще напишу кое-что — поможешь или поправишь.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Позиция мне понятна. Но непонятно как она реализуется на практике?
Допустим заказчик сделал макет в стандартном профиле цветоделения. (А в чем еще ему интересно его делать? Тем более что выводиться этот макет может совершенно разными видами печати в разных местах и даже в разных странах).
Принес он этот макет в типографию со своим уникальным профилем и (допустим) своей, идеально отлаженной под свой печатный процесс, цветопробой. Цветопробу ему вывели и, оказывается, профиль данного печатного процесса так далек от процесса описываемого стандартным профилем цветоделения, что при выводе клиентского файла "морды синие ... небо красное ... тени слиплись..." ну т.д.
И что делать?
Предлагается вернуть файл Заказчику взад с торжественным вручением собственного профайла? Иди и переделивай под наш стандарт, потом снова приходи будем цветопробоваться по-новой. Так?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Да-да! Заметьте, дизайнер не сможет пользоваться, например веерами Pantone или стандартными шкалами цветового охвата — ведь они сделаны по стандартному процессу, а не по конкретному, который "не удалось вогнать в стандартный".

Выходит, что единставенный способ решить такую простую задачу как воспроизвести фирменный CMYK-цвет в буклете — это метод последовательных (и, возможно, бесконечных) итераций.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Господа, я не понял один принципиальный момент: если мы изначально говорили о пользе или вреде использования фотовывода(СТР) непосредственно в типографиях (говорили о вреде по причине относительно низкой квалификации типографиских препрессников), то при чем здесь печатная машина? Ведь при любом из этих вариантов работа с ней осуществляется типографией!

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ну да. Я-то думал, что формула "линеаризация формного процесса и вгонка в стандарт печатного процесса" является общепринятой.
Тогда и цифровые цветопробы можно выводить под стандарт в тех местах где профессионально этим занимаются.
В целях убеждения в правильности таких цветопроб на них может стоять стандартная шкалка, которая путем промера должна убедить печатающего, что "все поделено под стандарт". Вот для этого печатающему стоит иметь свой спектрофотометр. :)

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для KALENDAR.RU: что понимать под препрессом? Спуск надо делать? Надо. И никто его не может сделать по идее лучше, чем в самой типографии. Человек знающий конкретный тех. процесс от печати до резки, вполть до учета отлива бумаги.
Сложно работать с Ctp? Ну не знаю. Чего там надо такого особого знать? Химию бодяжить не надо. Надо линеаризовать. Как? Должно быть написано в инструкции и прибор должен быть меряющий форму. ИМХО, ничего сложного.
Печатная машина. Вот тут - да. Много переменных: валы, резина, дукторы, натиск, краска из Торжка ... Чего куда крутить чтобы вогнаться в стандарт?
А ничего!
Купить систему у Валеры.:)
ЗЫ Если Ctp не линеаризуется - в сервис, опять же.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Нет Ильяс. Ты немного ошибаешься в целях и задачах этой системы, и благодарность Кирилла является подтверждением тому, что и он склонен заблуждаться.

Так вот эта система лишь контролирует плотность (толщину краскослоя) плашек на стандартных метках контроля краскозон и, используя активную обратную связь на пульт машины, сама регулирует подачу краски зонально.
Это единственные стандарты к которым имеет смысл стремиться на практике.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Так. Причем надо было изначально готовить файл, через профиль машины, на которой он будет печататься.
Есть среднебольничные профайлы. Те же евроскейлы или свопы.
Они сделаны под идеальную машину, краску, бумагу.
Можно пользоваться, но надо учитывать, что с высокой долей вероятности у нас будут непечатаемые данной машиной участки изображения.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Вернусь к автоматизированной системе:
поскольку там применен спектрофотометр - мы можем измерять не плотность, а цветовую координату (в софте используется Lab), которая так же стандартизирована.
В новом ISO контроль ведется уже не по плотности, а именно по цветовым координатам.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

что сказать? Плохо. :)
Но и странно, плотность 100% плашек можно контролировать денсиком вручную. 4 цифири можно написать на листочке и приклеить на пульте печатника. Пущай сам крутит ручки.
Зачем там спектрофотометр? Как известно спектрофотометр в "тенях" меряет хуже чем денсик. Что-то тут не так. Думается что где-то порылся грейбаланс и еще кой-какая колористика. А это уже серьезный шаг в сторону вгонки в стандарт. Зря ты эту систему так "опускаешь".
Вот это печально. Так мы коммунизьм не построим. Опять будет обычный бардак. :)
Заказчик это не может и не должен понимать. Его дизы должны быть обеспечены возможность творить в стандартном цветовом пространстве, независимом от конкретного печатного устройства. Как им обеспечить "фирменные" цвета? Большинство по сей день пребывают в полной уверенности что 4 заветные цифири CMYK обеспечивают вполне определенный цвет на отпечатке. А тут тыщи печатных машин и у каждой свой уникальный нестандартный профиль ...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ну, собственно я продолжу, заоодно и рассею опасения Андрея по поводу "чрезмерно широкого охвата" на фотоформах.

Стандартный профиль описывает не идеальную машину. Он заведомо уже (хотя и не настолько, чтобы много потерять) чем возможности нормальной исправной печатной машины.
И, соответственно, легко может быть достигнут. Печатник достигает требуемых плотностей красок, хотя бы, визуально контролирует баланс серого и автоматически получает правильное изображение.
Совпадающее, к тому же, с такими же правильными изображениями во всех типографиях, работающих по этому стандарту и, заодно, со всеми правильно откалиброванными аналоговыми цветопробами (в пределах допуска, но небольшого) и также, со всеми правильно откалиброванными цифровыми цветопробами, плюс с цифровым отпечатком с ЦПМ Ильяса (которую, если ему это нужно, он откалибрует под стандартный офсетный процесс с помощью своего спектрофотометра и, что очень важно, своего же понимания логики процесса).

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

1)Ильяс, ты опять к офсету как к ксероксу. У тебя 32 зоны. Тебе надо промерять 128 полей, а тираж между прочим идет.
Каким таким ручным денситометром ты это сделаешь?

2)С 2004г ода тот же ISO, к которому призывает Кирилл, уже меряет все в Lab и dE
Так что никуда без спектрофотометра.
Да и раньше при печати пантонами - тоже денситомером делать было нечего.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Да! Именно так. Вернуть в зад! И ни каких принесённых с собой (в данном примере) цветопроб ОСОБЕННО!!!

Выше Валера, написал коментарий под которым я всецело подписываюсь...



Стоп! Дополнительные цвета вееров Pantone - это уже совершенно другой цветовой охват, мы же говорим только про ЦМИК... А если имеется ввиду ЦМИК-овые полутоновые и дуплексные веера - то это как раз и есть отчасти УСРЕДНЁННЫЙ эталон в среднем по палате.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для AMGrafix:
мне лично третья картинка нравится больше всех. Первая "пережаренная", вторая - темная, третья - в самый раз. :)
Теперь серьезно. Точность цветопробы имитирующей конкретный уникальный печатный процесс это хорошо. Но толку-то практического?
Да было много споров про "цвтопроба" vs "цветоуказание". Мне лично "цветоуказание" нравится. Проба должна показать то что данная конкретная печатная машина в принципе способна напечатать. Способна, но не обязана ... Но как заставить ее напечатать именно так? Ведь она может так, а может и этак. Если нет процедуры вгонки в стандарт, то это превращается в шаманские пляски печатника и зависит от его психофизиологического состояния в данный момент времени. "Не спит, не пьян, не под наркозом".

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

А он и есть. Именно об этом я и говорил. На это и обиделся Андрей.

Вот, только, в иностранных типографиях описанная мною система почему-то работает. (Я ведь не сам все это придумал. Я просто понятными словами пересказываю смысл стандарта ISO).

Мне приходится делать работы, в которых изменения цавета на 2%, скажем по циану вызывает серьезное недовольство заказчика. Т.е. нужна большая точность.

Ну, так, это только мои проблемы. Все цветоделение делается по стандартному (и одинаковому для всех работ) профилю. Выводится аналоговая цветопроба.

Из Китая, Германии, Словении, Италии, Литвы получаем, практически, идеально совпадающий с этой цветопробой тираж. Причем, люди иногда ездят на приладку — в подавляющем большинстве случаев по их собственнным словам правильный результат получается сразу – достаточно выставить плотности.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Так, ими можно пользоваться или нет?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Помнится в годы занятия этими профилями и т.п. меня смешили типографии, которые на вопрос: какое у вас растискивание?
отвечали: какое вам надо - такое и сделаем.
победил ответ: а у нас его вообще нет.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для AMGrafix:
для Valery:
Я понял, т.е. вы все равно отдаете цветопопадание на волю его величества печатника. Признавая в этой професии некую сакральность. Только зачем тогда вся эта пляска с введением поправок в с системой контроля, с профилями со спектрофотометрами? Все равно его величество печатник имеет полное право выкрутить все на свой вкус. Его последнее слово. Система-автомат с прибором допустим выровняла подачу по краскозонам. Но надо зеленый поядренее по его мнению, глядя на цветопробу. Вот он и накрутит вручную циану, наплевав на то что система выставила.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Все понимаю. Но почему аналоговая?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ильяс, есть 2 пути печати.
1) По шкалкам. Плотности выставил, растискивание проверил, по композиному серому сверился и поехал.
Но иногда не катит - не нравится результат: морды не того цвета.
тогда плюют на приборы и работают -
2) По сюжету. Тут уж не до плотностей-процентов. Как захочешь - так и накрутят. Но шкалки лучше даже не мерять.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл считает, что реальный растр - панацея

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ни в коем разе! Ни кто не должен зависить от субъективного цветовосприятия печатника...

Более того, когда печатник печатает тестовые шкалы для построения цветового охвата печатной машины - он не может как то подтусовать эту работу для последущего облегчения при печати обыкновенных сюжетов.

Печатая шкалки - он уже тем самым подписал себе приговор, потому что впоследствии, любая сделанная на основе этих шкал цветопроба должна ПОЛНОСТЬЮ соответствовать оттиску... И ни куда он уже не денется! А взгрустнёт и напечатает... по сюжету, по приборам, с бубном или без.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Просто, у меня — аналоговая. В этом году перейду полностью на цифровую, не проблема.

Я заострил на этом внимание просто потому, что цветопроба — во все эти разные страны абсолютно одинаковая — не образец того как работает какая-то конкретная печатная машина, а образец стандартного процесса.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, а часто этот охват уходит? Ну, из-за состояния машины...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, поясни мне, пожалуйста вот эти, видимо, очень важные для тебя, поскольку ты их привел в первом посте слова:

Что, все-таки ты делаешь — калибровку или оптимизацию?

Пожалуйста, просто ответь. Не приводи новых текстов и картинок, а ответь прямо.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ну тогда по идее нужно заклеить все ручки и кнопки, кроме тех что регулируют приводку и старт-стоп. Ведь мишени для профиля печатались и профиль строился для конкретного положения дукторов, натиска и т.п. Измени что-нибудь - плашки изменятся и профиль станет неактуальным. Но тут ведь погода, температура, износ резины. Метода заклеивания части панели управления не прокатывает...
Бедный печатник. Такое ощущение, что Вы все это затеяли просто для того чтобы его вздрючить. Если раньше он отнекивался и говорил "нельзя как в цветопробе". Теперь не канает. Теперь ему надо как-то вгоняться в то состояние машины при котором выкатывались мишени для профиля, который Вы теперь будете использовать для цветопроб в которые он будет обязан вгоняться. Как? Какими инструментами и/или инструкциями от технолога он располагает?

И главный вопрос - а Вы уверены, что то состояние машины при котором выкатывались мишени и строился профиль для цветопробы является нормальным для данной машины и, самое главное, устойчивым и повторяемым? Не был ли построен "профиль печатника" с его уникальным почерком по выставлению ручек на пульте?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для ilias:

Я, вот, все спрашивал — как это делается. Какова процедура?

Ну, конечно, кое-то описано в стандарте ISO — бумага, краски и т.д. Но, тогда и получится стандартный отпечаток. А, он, как я понимаю, нас совершенно не устраивает. :)

Андрей, колись.

Вот, ты купил печатную машину. Что делать будешь, чтобы охват померить?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Да, и из двух одинаковых ты выберешь ту, у которой охват шире? :D

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Видишь ли в чём, Кирилл, дело...

До того как начинать что либо делать, а особенно в случаях перехода на немного новую, но совершенно другую технологию (СТП), как ты правильно заметил надо верно определить отправную точку... Потому как в дальнейшем надо чётко следовать определённому алгоритму в процессе работы.

Есть очень большая разница, как изначально отстраивать процесс. Добиться идиального технического состояния машины, постоянно контролировать тех параметры пусть незначительно, но влияющие на цветопередачу (растискивание например)... При этом в процессе работы регулярно отслеживать износ различных расходных материалов... резину, подложки, вязкость краски, состояние увлажняющего раствора, прочий климат и т.д. выводить пластины с компенсационными коэффициентами, регулярно на каждой работе сверять показания размера точки файл-пластина-бумага. То есть создать для себя некий эталон и в дальнейшем ему следовать.

Во втором случае, можно не с манькальным рвением менять немного износившуюся и потерявшую свою былую жесткость резину, продавившуюся на четверть микрона подложку, слегка перекручивать или не докручивать натиск, работать различными красками торжок-неторжок, поддерживать уровень Ph в более чем разумных пределах, печать и в холоде (+15 и ниже) и в жаре (+25 и выше)... и т.д. А такие прелести как например растискивание манипулировать исключительно игрой компесаций вывода при выводе пластин...

Второй путь проще, он легче, менее затратен, и чаще встречается в окружающих нас типографиях... потому что этот путь наименьшего сопротивления.

Если отвечать прямо, то в своей работе, я больше склоняюсь ко второму определению, но не исключаю какие-то обязательные мероприятия первого...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для AMGrafix:

Нет, все понятно. Но, что конкретно (с) ты делаешь?

Просто, берешь как есть и печатаешь? А если завтра резина еще мягче станет? Или потеплеет на улице?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

кстати, можно сказать - "ксерографический подход" :)

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Меня больше интересует регулярность проведения компенсаций на выводе пластин. Как часто? Для этого специальный тиражик выкатывается или шкалки, которые цепляются к каждому тиражу?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

1) А кому сейчас легко? Жизнь такая... иногда бывает ТАКОЕ принесут в виде цвотопробы - ... ... ...

2) Это первые грабли, на которые обычно каждый наступает... делая ВСЁ по уму, в терменологии приведённой выше, исполняя "калибровку"... На втором подходе, когда делаешь всё как обычно, по умолчанию, по нормам - уже совсем другая, более повторяемая картина...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Такой подход, больше применим для эксклюзивных, нестандартных подходах к работам. Например стахастический растр. Там, без компенсационных кривых, без полномасштабной калибровки - ну ни как!
Или же когда работа супер-пупер сложная, и заказчик знает что необходим совершенно другой, более тщательный подход. И если он готов платить за эту работу соответствующие ей деньги - то мы готовы исполнить и такую работу. Но это как правило БОЛЬШАЯ редкость.

Скажу больше, практически все типографии, работающие на СТП, выстрадали и отточили эти все необходимые калибровки - и лишь единицы их используют в текущей работе. Все остальное делается по умолчанию.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, ответь, все же, на это:

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ничего не понял. Это — хорошо или плохо?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл, вся наша работа, в целом интересна и тем, что она не повторяется, одно и то же изделие или тупо оттиск в разное время его исполнения - делается по разному.
Каждая работа индивидуальная, даже повторяющаяся. Ситуации разные, и, каждый раз в зависимости от ситуации мы творчески исходим от самой ситуации.

Существует 99 всевозможных способов почесать правое ухо. Самый простой, и как бы логически правильный - сделать это правой рукой, но это совсем не значит, что остальные 98 способов не годятся, каждый делает на своё усмотрение исходя из ситуации... так и мы в работе, нет чёткого алгоритма, последовательность до запятой необходимую соблюдать... работа у нас творческая, а всевозможные технологии, да что там и технологи то же, помагают побыстрее закончить эту, и, приступить к следующей работе.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Это факт.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл, а ты кстати не забыл, что обещал ответить на оставшиеся 2 моих прямых вопроса.

Хотя бы в общем, без подробного описания, что конкретно именно ты делаешь.

И мне кажется можно, от части будет резюмировать...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, это — не ответ. Это какое-то масло-масляное.

Ты сам привел эту цитату. Скажи — калибровка или оптимизация.

Понимаешь, вот все эти проблемы, о которых я говорил — как раз от нечеткости и путаницы.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Что мы собираемся резюмировать так и не понятно.

Я только понял из последних твоих постов, что процесс у тебя совершенно не повторяется.

Тогда, нахрена профили, вообще? Нахрена цветопроба? Или ты калибруешь ее под каждую работу и говоришь клиенту "Будет вот так"? Да, еще на половине тиража у тебя цвет может уйти?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

ИЛИ



PS: в зависимости от ситуации.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для AMGrafix:

Ну, а клиенту ты говоришь, какая у тебя сейчас ситуация?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кстати, Андрей, почитай, вот:



А то ты скис чего-то...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Нет, клиенту я отгружаю готовую продукцию...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Я терпеливо жду твои ответы на мои вопросы...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Что, проблемы? :D

Сорри...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, я ответил на твой первый вопрос.

Остальные вопросы касаются исключительно технологии. Я специально не отвечаю на них, чтобы не вносить путаницу в обсуждение главного.

Ты же не ответил прямо ни на один мой вопрос. Давай, хотя бы по одному.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл, не хочешь пояснить статью: "Международный стандарт ISO 12647, принятый в 1996 г., ставит во главу угла среди качественных характеристик офсетной печати баланс по серому. Не контраст печати, не ростиск, не эффективность красконаложений в бинарах, а именно баланс в трёх точках: светах, полутонах и тенях."
Да и сама статья называется Баланс по серому.
А в каком месте стандарта он ставится именно во главу угла?
чем это он важнее плотности? (статья старая и рассматривает старые стандарты, поэтому плотность)

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Вопрос:


Ответ:

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для Valery:

Вот эта табличка списана из самого стандарта:

Таблица 1. Баланс по серому, регламентированный международным стандартом ISO 12647 (П. 4.1.7 «unless otherwise specified» — «если не оговорено иное»), %

четверть тона полутон три четверти тона
Cyan 25 50 75
Magenta 19 40 64
Yellow 19 40 64

Ну, Валер, за эту статью я стопроцентно не отвечаю. Просто полезно для общего образования.
Собственно, там все поясняется:

Это не значит, что другие качественные характеристики менее важны. Просто баланс оперативно отражает изменения в других точках контроля: печатнику не нужно промерять всё и сразу, баланс укажет, на что обратить внимание в первую очередь.

Для баланса достаточно первичного визуального контроля.
А плотность непосредственно влияет на баланс.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для AMGrafix:

Андрей, так как мне в следующий раз печататься у тебя?

Вот пришел заказчик с бренд-буком. Там задан цвет, какой-нибудь 70-30-0-30. Как мне добиться, чтобы в буклете получился нужный цвет? Что мне нужно сделать?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Кирилл, мне не надо таблички демонстрировать из стандарта. Я его помню еще.
Ткни пальцем, где эту табличку стандарт ISO 12647, принятый в 1996 г., ставит во главу угла

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ответы, на вопросы, которые я наивно продолжаю ждать и есть частичные ответы на главную тему обсуждаемого топика.

Мы говорим про цветовой охват печатной машины, и в нём разбираемся.
Цветовой охват - есть, его не может не быть. Той самой печатной машины, на которой планируется печать изображения продублированные цветопробой.

Мы выяснили, что цветовой охват печатной машины гораздо уже цветовых охватов предметов и средств труда создающие электронные макеты, можно сказать, что он самый "узкий". В этом и есть основная уязвимость печатной машины, а особенно тогда, когда приходится печатать по цветопробе исполненую с более широким цветовым охватом.

Мы не можем игнорировать наличием цветового охвата и разницу его значений различных устройств так или иначе связанных с производством работ, от создания макета до его непосредственной печати.

Возможно, Кирилл, сейчас раскроет секрет, как в процессе изготовления аналоговой цветопробы, с материалов имеющие больший спектр цветового охвата, в том числе учитывая расходные материалы для изготовления цветопроб ориентированых на "горбатую" кривую растискивания, а так же каким образом будет скомпенсирован охват если вдруг необходимо изменить линиатуру.

И возможно после этого, можно смело утверждать, и признавать, что аналоговая цветопроба - есть эталон, а не ориентир, образец, тенденция - цвета и оттенков.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Тебе нужно сделать у меня цветопробу, что бы убедиться, что полученный результат будет если не на 100% соответствовать фактическому, но по крайней мере очень и очень рядом.

А затем принять решение, печатать у меня или нет.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Паша, я так понял, отличать знаком меня ты будешь посмертно...

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Еще по балансу по серому:
Кирилл, я просто не догоняю таких методов ведения дискуссии.
Раз- ты привел в пример эту статью, значит ты придерживаешься ее стороны.
Валить сюда все со словом цветоделение наверное не стоит, тем более, что Пыльский - товарищ авторитетный в этом вопросе.
Так вот что произошло в следующей редакции тех самых ИСО

Это цитата из статьи

к содержанию которой я отношусь в полном согласии