Психология раба...

[KALENDAR.RU]

Насчет "раба" это я вспомнил про "выдавливание из себя раба по капле".

Прежде, чем я напишу о чем речь, хочу особо подчеркнуть, что никого конкретно не имею ввиду и уж тем более - никого не хочу обидеть.

Обсуждение началось
Между мной и

Речь идет о том, существует ли антагонизм между работником и директором (владельцем).

Так вот, я утверждаю, что - НЕТ! И вопрос этот - архиважный для обеспечения нормальной работы и мотивации в коллективе!

Я вижу ситуацию так: директор и работник договариваются НА РАВНЫХ об условиях СОВМЕСТНОЙ работы.

Менеджер, например, берет на себя обязательства приносить заказы, выполнять требования по режиму предприятия и т. д.
Директор берет на себя обязательства оказывать рекламную поддержку, контролировать производство, обеспечивать нормальную работу офиса.

Директор и менеджер получают в том или ином виде процент от выполненной работы. Разный, но - процент. Кстати, далеко не всегда у директора зарплата больше, чем у успешного менеджера.

Все. Каждый одинаково мотивирован на получение результата.

Конечно, я понимаю, что директор может кинуть менеджера, но это уже - нарушение договоренностей, как минимум, а как максимум - ВОРОВСТВО.
Но и менеджер (нередко бывает) может сделать то же самое.

Так откуда антогонизм???!!!

[Olga63]

если будет антогонизм - далеко они не уедут, наблюдала уже неоднократно
а) в условиях любой самой жесткой системы российский наемный работник всегда найдет где, что и как украсть
б) в условиях российского законодательства российский хозяин всегда найдет где, как и в каком размере кинуть работника
Есть такая вещь, как реализация своих целей (у каждого из них они свои) на разных уровнях. Если их цели вступают в сильное противоречие друг другу - хана работе , а если "встраиваются" (например, работник хочет больше денег, но при этом не клиентов на сторону продает, а в свою фирму привлекает; за что ему хозяин позволяет соообразно вкладу богатеть) - все нормально.
Те работающие организации, которые я видела на территории этой страны, всегда работали на основе сотрудничества.

[Stevie]

ПА провокатор...

[EXpressprePRINT]

для KALENDAR.RU:

Есть проблема такая. Мне столько раз работники говорили что-то, вроде "Ну понятно, Вы по одну сторону барикад, мы по другую".

Вначале слюной брызгал, пытался объяснить примерно то же, что Вы пишете. Теперь — привык.

Сотни лет приучали к классовой борьбе — раньше, чем еще через сотни от этого, ИМХО, не избавиться.

[...всё врут календари...]

Да пошли они в *опу, такие работники. Если по терминологии - и не работники они вовсе, так, погулять вышли.

[Arsenij]

На самом деле антагонизм есть. Его не может не быть. Просто по самому определению капитализма, частного собственника и использованию им наемного труда. Классовые противоречия, как ни пытаются их в современном западном обществе загнать куда подальше, все равно существуют. Причем существуют в силу обычной человеческой психологии, с завистью с одной стороны и желанием власти - с другой, неспособностью работать самостоятельно с одной стороны и стремлением к увеличению прибыли с другой. Но замечу только, что без этой "классовой" борьбы не было бы никакого прогресса.
"Все люди братья" и "Хозяин работнику друг, товарищ и брат" ведут только к одному - развалу компании. Не может быть двух партнеров в одной коммерческой фирме. Решения должен принимать один человек. Все.
С другой стороны, надо понимать, что трудовой контракт - это именно КОНТРАКТ! И обязательства берут на себя обе стороны. У нас в стране просто мало придают этому значения, в силу серости системы и давления рынка работодателя, в силу слабости профсоюзов и т.д. Но все потихоньку наладится. И появится и реальная защита интересов работодателя, и работника.

P.S.: Мне в этом отношении всегда везло - я и сам так всегда работаю, и к себе на работу людей принимал именно по принципу разделения обязанностей и партнерских отношений.

[Valery]

Мне ближе позиция Арсения.
К тому же можно вспомнить товарища Крупского и его определение классов. Не поленюсь специально найти - вот цитата.
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"
так что никуда не деться.
ну а подробности межклассовой борьбы - это еще МиЭ разобрали на косточки, рассмотрев и ее ужесточение и напротив снижение накала при определенных условиях. но не исключить ее никак.

[Stevie]

от себя замечу: в моем споре с ПА не было цели поймать кого-то конкретного и ткнуть пальцем, что вот он, мол, гадюка. Равно как не было и цели постулировать какую-нибудь глупость типа "все шефы плохие, все клерки хорошие".
Вопорс философский- есть ли конфликт (классовая борьба - как угодно), или же все человеки реально братаны.

[Valery]

пока есть неравенство к объективным факторам (например отношение к средству производства), до тех пор будет существовать и неравенство в отношениях между "братанами".
То, про что говорит ПА - это количественные оценки этого самого неравенства. У него они нивелированы и минимизированы к примеру, а у многих наоборот - доведены до максимума. Ну нравится человеку быть богом.

[EXpressprePRINT]

для Valery:

Мне кажется, немного о другом речь.

Ясно, что интересы совпадают не всегда. Вопрос — до каких пор, до какой точки работник и работодатель считают их общими.

Просто, для бывших советских людей (ну, и, уже, их потомков) характерна такая модель поведения — разобраться не могу и не хочу, а раз работодателю что-то выгодно, то мне, автоматически, — нет.