Типография в которой печатает свою агитацию Навальный...

[KALENDAR.RU]

Дима (Броско), я конечно рад тебя снова видеть, но мата на ПТ не будет. И время на вырезание его из поста я тратить не буду.

[EXpressprePRINT]

ПА, вы слишком долго вели диалог с Ильясом.

Теперь потребуется время, чтобы подняться до нормального уровня.

[Valery]

Навальный опять жжот.
Пошел и сел в автозак сам (так полиция уверяет) и заставил катать себя по Москве
Ильяс как в воду глядел.

Кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный отпущен из полиции. Об этом сообщили вечером 25 августа агентству в пресс-службе московской полиции.
Как глава штаба Навального Леонид Волков, кандидата «возили кругами по Москве» и отпустили по адресу 5-я Парковая улица, 38, после чего он к своим сторонникам, собравшимся у ОВД «Сокольники». Информацию об освобождении Навального в его штабе подтвердили не сразу, это отсутствием связи с кандидатом.
Как сообщили в ГУ МВД по Москве, кандидата пригласили в отдел полиции после завершения встречи «для беседы» в связи с нарушением законодательства о проведении массовых мероприятий. Речь идет о несогласованном использовании средств звукоусиления, а также установке сцены, препятствующей, как сообщили в полиции, «нормальному движению пешеходов». Как пишет «Новая газета», полковник Алексей Занин, руководивший задержанием, заявил ранее, что Навального «никто не задерживал», он сам зашел в автозак и поехал в ОВД для разбирательства. Пресс-секретарь Навального Анна Ведута , что штабу неизвестны причины задержания.
В то же время, по избирательного штаба Навального, были задержаны более десяти человек из числа техников, работавших над разборкой сцены после встречи кандидата с избирателями. Между тем в полиции сообщили о том, что на месте проведения встречи с избирателями в Сокольниках были задержаны около десяти человек. При этом причиной задержания назвали мелкое хулиганство и нахождение в общественном месте в нетрезвом виде.
Ранее штаб Навального обвинил власти Москвы в том, что они препятствуют проведению встречи кандидата с избирателями, запланированной на 20:00 25 августа в московском парке «Сокольники»: за два часа до проведения встречи сотрудники московской полиции отключили электропитание. Позже организаторам мероприятия удалось задействовать резервный электрогенератор.
Встреча с избирателями в Сокольниках стала 74-й за время предвыборной кампании кандидата от РПР-ПАРНАС Алексея Навального. Выборы мэра Москвы назначены на 8 сентября. Помимо Навального, на этот пост претендуют еще пять кандидатов: врио мэра Москвы Сергей Собянин, Иван Мельников (КПРФ), Сергей Митрохин («Яблоко»), Михаил Дегтярев (ЛДПР) и Николай Левичев («Справедливая Россия»).

[KALENDAR.RU]

Знаешь, мне иногда кажется, что его "сектантские методички" и твои "госдеповские методички" писал один и тот же человек.

У вас с ним разные взгляды, он видит только белое, а ты - только черное, но подход и и метод ведения спора у вас похожи как две капли перцовки.

Вы не видите полутонов, у вас нет аргументов - одни эмоции, для вас обоих главная задача - переубедить оппонента, а не построить логичную базу из аргументов.
И ВЫ ОБА НЕПРАВЫ!

И с "моего уровня" некоторые отличия в ваших подходах кажутся несущественными.

[KALENDAR.RU]

Вот твой характерный аргумент. Чем ЭТО отличается от ильясовского "я думал тут собрались технари, а тут..."?! Да ничем по сути!

Ты даже не представляешь себе, Кирилл, как много людей читают эту тему (но не пишут, по понятным причинам). Иногда пишут мне в аську или говорят по телефону.

Так вот, мне забавно читать, когда кто-то тут определяет границы моей компетентности,вместо того, чтобы приводить контраргументы. Все видят, что он ПРОИГРАЛ в споре.
А происходит это достаточно часто, причем границы моей компетенции определяют люди, чья компетенция не является безусловно выше моей, что, опять-таки вызывает улыбку не только у меня, но и у большинства умных читателей.

Да и если бы кто-то, чья компетенция действительно выше моей, стал бы со мной обсуждать что-то, он никогда не позволил бы себе подобного высказывания, а говорил бы со мной на равных. Именно потому, что чувствует за собой силу.

Кстати, я как правило не участвую в обсуждениях, выходящих за пределы моей компетенции (интересов).
Я же не рассуждаю о том, как лучше отфотошопить фото тещи, чтобы поместить его на сайт.
Как правило, я участвую в обсуждениях на темы, связанные с бизнесом, но и тут находятся чудики, которые рассказывают о "границах моей компетенции".

Может, будем все-таки по теме, а?

[Valery]

ПА, вы вот все упираете на свою нейтрально-серединную позицию.
Типа Ильяс с одного полюса, я с другого, а вы посередине, как мятущаяся интеллигенция в Женитьбе театра Колумб. И основываясь на этой своей зеленой нейтральности вы типа более объективны, чем все остальные.
А с чего вы решили, что взгляды одноразмерны и полюсов всего 2?
Вы занимаете достаточно агрессивную позицию 3го полюса.
А потому у вас нет особенных прав читать общие морали.
Вы такой же участник обсуждения с присущими всем закидонами, тараканами и прочим.

[KALENDAR.RU]

Нет, не так. У меня просто есть позиция. Она не совпадает с твоей и не совпадает с ильясовской. По некоторым вопросам я согласен с тобой, по некоторым - с Ильясом. Она не серединная - она просто другая.



Да, я более объективен, чем все остальные участники спора, но не из-за "нейтральности", а по совершено другим причинам:

1. Я не ставлю перед собой задачи убедить кого-то в чем-то.
2. Меня не раздражают другие мнения, более того, они мне интересны, если подтверждены логикой и аргументами, а не лозунгами.
3. Я готов изменить свои взгляды, если меня в чем-то убедят, как пример - взгляд на "начни с себя".
4. Я стараюсь быть спокойным.



А с чего ты решил, что я так решил? Ты ошибаешься.



А в чем выражается моя агрессивность? В четкой аргументации? Или я кого-то оскорбил? Или НАСТАИВАЛ на непреложности моего мнения?



Ну, ткни пальцем, где это я "читаю мораль"? Не там ли, где ответил Кириллу, что говорить о чужой компетенции в споре - не только переход на личности, но и слабый аргумент?



Неа. Я на две головы выше основных участников обсуждения по умению вести дискуссию ЦИВИЛИЗОВАННО. Я даже сдержался и не оскорбил Ржака, а это - непросто, ты вот не смог.

Повторюсь, может перейдем к аргументам?

[EXpressprePRINT]

ПА, вас немного стало заносить, серьезно.

Видимо, нельзя просто так взять и читать морали оголтелым путиноидам и при этом остаться добрым и веселым парнем.

Все проще гораздо. Вы САМИ пишете, что ничего не знаете и не хотите знать о Навальном. Поэтому ваша компетенция именно в навальном вопросе, другую я не имею в виду, очень мала. Вы САМИ это сказали, я не судил, хотя, если серьезно, это видно.

При этом вы много говорите именно о Навальном — о том, что в его биографии подозрительно, куда ему надо, а куда нет и т.д.

Вот и все. Речь идет о Навальном. Моя компетенция в этом вопросе значительно выше, поскольку у меня два месяца гостили родители и я пересмотрел все передачи телеканала "Дождь", переслушал все "Эхо Москвы", а что не успевал, добирал в виде утренней политинформации.

Вы же склонны менторским тоном все обобщать. Под "компетенцией" вы явно подразумеваете общий уровень развития, айкью и знание жизни.

Все это хорошо, вы тут бесспорный лидер поколений, но мы говорим конкретно о Навальном.

[EXpressprePRINT]

Именно ставите. Просто не оппонента а "уважаемую публику", тех самых "умных читателей". И сами об этом говорите.


Да-да. Но, это же не ваша вина, что все-все, кроме вашего мнения не подтверждены логикой и аргументами, а одними лишь лозунгами.

Да, жизнь одного поколения потрачена на одну перемену в ваших взглядах. Так до 90-ста лет мы еще только пару продавим.

Но постоянно раздражаетесь и даже теряете из-за этого мысль.

Вот пример. Именно читаете мораль и так увлечены процессом, что не видите смысла. А еще раньше прочитали мне мораль за пост, который я прямо назвал пародией.

[Valery]

Владимир Пастухов
Навальный как возмездие за трусость элит

Владимир Пастухов

К Алексею Навальному в политической тусовке относятся как к политику «второго сорта». В нем нехотя признают «политического самородка», отдают должное его смелости и харизме, не без удовольствия пугают им власть (как детей пугают «серым волчком», который придет и «укусит за бочок»), но не воспринимают его всерьез как перспективного лидера. Может быть потому, что в глубине души не воспринимают всерьез угрозу революции, с которой и связаны все перспективы Навального.
Добро бы Кремль – с ним все ясно, но Навальный нелюбим значительной частью русской интеллигенции, что несколько необычно, так как последней традиционно свойственно не любить в основном тех, кто уже у власти, а не тех, кто за нее только борется. Это, конечно, не касается молодежного «фан-клуба» Навального, члены которого готовы порвать тельник за кумира, и не только свой собственный. Для людей за пределами своего радикального, чем-то смахивающего на секту круга, Навальный остается чужаком. Он успел многих напугать, еще практически ничего толком не сделав. Я думаю, схожие чувства вызывал у русской интеллигенции начала XX века Владимир Ленин. Тоже, кстати, адвокат, если кто забыл…
Кому-то не нравится национализм Навального, хотя очевидно, что он не больший националист, чем Путин - либерал. Национализм его носит преимущественно популистский характер и повторяет зады кухонного трепа, которым не брезгуют многие из тех, кто пеняет Навальному за его «этническую неполиткорректность». Навальный просто вслух и громко говорит то, о чем другие предпочитают на публике помалкивать.
В Навальном подозревают «потенциального диктатора», хотя он не больший диктатор, чем любой другой жаждущий власти политик в России. Разница лишь в том, что Навальный не крестится демократией, как иные, и выглядит слишком брутально для среднестатистического интеллигента. Но я почти не сомневаюсь, что, случись (чисто в теории) оказаться в Кремле неистовому Каспарову или пламенному Пионтковскому, у них проявятся такие диктаторские замашки, что Навальный будет отдыхать в сторонке. Дело не в людях – место проклятое.
Многим не нравится (мне в том числе) его матерщина и вечное «чё». Конечно, хотелось бы, чтобы литературный институт выдвинул из своей среды уличного трибуна, который поднимал бы массы на борьбу с произволом, общаясь с ними на языке Пушкина и Чехова. Но мастера художественного слова (разве что за исключением Дмитрия Быкова) сегодня предпочитают преподавать родную словесность иностранцам и избегают длительного соприкосновения с живыми носителями языка в местах их скопления.
Кто-то подозревает, что Навальный авантюрист, который на самом деле не умеет управлять государством или, по крайней мере, отдельно взятым городом. Видимо, они полагают, что те государственные деятели, которые пришли десять лет назад на государственную службу, например, из мебельного магазина, и которые до сих пор по умолчанию считаются хоть и вороватыми, но чрезвычайно эффективными менеджерами, были с рождения готовы исполнить свою великодержавную миссию.
В этой связи неплохо вспомнить о том, что и национальный лидер, сыплющий сегодня цифрами на пятичасовых пресс-конференциях как американский суперкомпьютер, ввезенный-таки в Россию вопреки всем запретам на поставки технологий двойного назначения, проходил подготовку не в Йеле или в Гарварде, а по большей части на ускоренных курсах КГБ (юридический факультет Ленинградского госуниверситета, судя по его отношению к праву, на нем не очень сказался). Дайте срок, и Навальный на пресс-конференции перед журналистами заговорит так, что Росстат самоликвидируется.
В России принято забывать, что любой из тех, кто стал «нашим всем», неизбежно до этого проходит стадию «был ничем». В этом смысле Навальный мало чем отличается от нынешних политических тяжеловесов – он просто моложе и у него все впереди. Собянин тоже не родился мэром, а Медведев - премьером. Все они когда-то были такими же новобранцами политики, как Навальный, и все очень быстро заматерели. Как сказал герой ставшего классическим фильма: «Молодость – это недостаток, который очень быстро проходит».
Конечно, было бы желательно увидеть в качестве лидера оппозиции человека с итонским воспитанием, обладающего огромным опытом работы на десятках государственных постов, никогда не заигрывающего с народом, а прямо указывающего ему (народу) на его историческое место, и к тому же лично кристально честного. Но, во-первых, пантеон русских святых достаточно давно не пополнялся, а, во-вторых, люди, обладающие хотя бы частично вышеперечисленными достоинствами, не выказывают желания бороться с гидрой коррупции и произвола и, тем более, отправляться за эту борьбу в лагеря.
Как бы ни был Навальный несимпатичен значительной части русской интеллигенции, он на практике взялся за лопату, чтобы вычистить российские политические авгиевы конюшни, в то время, как достойные представители нации сгрудилась вокруг этих конюшен, чтобы обсудить, какой гадкий запах оттуда доносится. Феномена Навального не было бы, если бы среди «лучших людей» нашлись другие желающие взяться за лопату.
Навальный популярен в путинской России потому, что в ней не нашлось своего Ельцина, который, восстав изнутри системы, не допустил дело до крайностей. Может быть, этого второго Ельцина нет потому, что нет Горбачева, при котором Ельцин смог вырасти в национального лидера, не угодив в тюрьму. Так или иначе, но политическая природа не любит пустоты, и освободившееся место занял Навальный.
Это тревожный симптом, который говорит о том, что шансов на революцию сверху в сегодняшней России практически нет, что путинские элиты еще более трусливы, чем брежневские и что, если так пойдет дальше, то разрешение конфликта между властью и обществом произойдет, скорее всего, по какому-нибудь румынскому сценарию. Может ли нормальному человеку нравится румынский сценарий? Вряд ли. Но он будет вынужден его рано или поздно принять, если никаких других сценариев не будет написано историей.
Навальный выглядит именно так, как должен выглядеть лидер «революции снизу», не больше, но и не меньше. Он - наказание, посланное историей путинским элитам за их трусость, эгоизм, близорукость, беспринципность и соглашательство со очевидным и безразмерным злом, в которое переродилась российская государственность. Он силен не своими реальными или мнимыми достоинствами, а тем, что на его стороне правда, от борьбы за которую эти элиты уклонились.