Еще раз о психологии и рационализме

[EXpressprePRINT]

Трофим Верблюдов, странно, я совсем иначе воспринимаю.

Во-первых, Левин, на мой взгляд, никакой не картонный, а, наоборот, живее всех живых. Даже мысли его подробно описаны. Скорее, уж, Каренина, в сравнении с ним, ну не картонная, конечно, а так — барельеф с небольшими выпуклостями.

Во-вторых, продавец я имел в виду в широком смысле. Навязать всем к прочтению свою, с точки зрения большинства, нудятину и тощищу. Да философский трактат на ту же тему никто и в руки бы не взял кроме десятка-другого интеллектуалов. Тем более, через столько лет. А вот в такой обертке с картинками и бантиком — обязательно к прочтению считается. Чуть не в школе изучают.
А Дюма как раз не продавец. Не мог, вероятно, он продать все что угодно. Точнее, все, что хотел. Вот и пришлось создавать продукт. Так, что он не продавец, а производитель ширпотреба.

[Karolina]

Вы не Фима Собак и не в компании Эллочки, богатым словом «гомосексуализм» вы никого не потрясете. Перестаньте пустомелить, доказывайте. Каждое ваше слово должно иметь объяснение. Объясняйте, что такое системное и несистемное мышление, и почему, по вашему мнению, существует отдельно гуманитарный склад, а отдельно технический. Дайте четкую характеристику своих определений. Заклинаниями делу не поможете, психосоматика работает только на одного вас, всем остальным нужны доказательства.
А вы ее и не развивали. Вы просто всё перепутали и не смогли понять, о чем идет речь.
*отсмеявшись, утирая слезы, после паузы испуганно* Да вы фто? Ф ума фофли? Вы это серьезно? Вы вот эти телеги прогоняете на голубом глазу или всё-таки людей пытаетесь потрясти богатыми словами типа «системное мышление» и «эмпирические теории»?
Ну, если не шутите, доказывайте. А то вы хорошо устроились. Скажете что-нибудь короткое из разряда «земля плоская», а я вам 15 страниц рассказывай, что это не так.
1. Чтобы понять вашу… ваш… ээээ… ваше высказывание «не о науке, а о научных эмпирических теориях» (бррр, кофмар кокой), объясните, какой из двух антонимов (а их существует только два) вы в данном случае используете для слова «эмпирический».
2. В зависимости от этого, какая из трех теорий, упомянутых хотя бы в примере в Википедии (Поппера-то вы не читали, разумеется) – Эйнштейна, Маркса или Фрейда-Адлера является эмпирической в вашем понимании?

Гы-гы-гы. )))))))))) Индукционный метод научной демаркации логических позитивистов как раз и опровергается критерием Поппера. Критиковал он, знаете ли, этот подходец и самих позитивистов. Если вы в состоянии понять эту мою фразу, то я готова, да, взяться за такой труд. Называйте теории психологии, а я их буду опровергать согласно критерию Поппера.
А ваще… Вы, может, сначала книжки почитаете? )))

[Karolina]

Оставим моральные принципы в стороне ))))))))) Уверен, да? Ну давай попробуем. В таком случае выполнение этой задачи уже прекрасно осуществилось лучшим менеджером столетия, по убеждениям Рузвельта и американских экономистов, И.В. Сталиным. Производительность труда зашкаливала. Причем всё строго в рамках правового поля. Я тебе больше скажу. У нас даже научная производительность достигла небывалых высот. То за все тыщу лет появился один Менделеев, а то каааак выдали научный скачок! Потом еще на нем лет пятьдесят выезжали, вот аккурат сейчас старый запал кончился. ))

Ну, а если серьезно, то так общо рассуждать нельзя.
1. Ты должен понять, что такое производительность труда и как ты можешь ее "повысить". Ведь мы же не передовицу советской газеты пишем? Возьмем для примера поля подсолнечника. По тебованиям Санпин, ТК и пр. законам физики и биологии, один человек на одном комбайне может обрабатывать, допустим, 10 гектар за 8-часовой рабочий день. Не обрабатывает? Так выясняй, может, он 6 из этих 8 часов дома валяется и водку пьянствует, и тогда его надо уволить и взять другого. А, может, комбайн твой устарел и надо покупать новый.

2. И можно всё-таки в наших текстах избавиться от ничего не значащих слов? Паш, ну что это такое "вывести производительность труда на уровень общемировой, с этой задачей наша страна справиться не может"?

Что такое общемировой уровень пр-ти труда? Это в Португалии, где вообще с конца 15 века, когда Васко да Гама уплыл, больше никто не работал никогда? В Греции, где работать закончили в начале 80-х годов 20-го века? В Германии, где работают только турки и южные славяне? В Китае, где за горсть риса в неделю люди работают по 24 часа в сутки и проживают в землянках? Что такое "наша страна не может"? Страна - это кто? Ты, вот конкретно ты, Календарь, можешь повысить СВОЮ пр-ть труда на мировой уровень? Если да, то почему "СТРАНА", т.е. все остальные граждане, по-твоему, не могут? А если даже ты, Календарь, не можешь, то какого хрена ты от других хочешь?

Что у нас за любовь к безличным предложениям и обвинениям "страны" (государства, правительства, царя, нужное подчеркнуть) во всех наших грехах?! Кто угодно, лишь бы не я виноват, да? )))

[Karolina]

Трофиша, вот за что тебя люблю, это за редкую, но меткую четкость формулировок! Прямо вот приятно почитать, серьезно! Даже и придраться не к чему, так, пара комментариев.

Вынуждена поддержать Кирилла, Левин куда менее картонный, чем Анна. А во второй части создается такое впечатление, что Толстой вообще про г-жу Каренину забыл, как-то она ему поднадоела, мешалась, может быть. И он уже полностью посвятил свой талант Левину. И слава Богу. Левин, по-моему, нам гораздо нужнее, чем эта истеричка.

Два патологоанатома, один за деньги, один по призванию - это хорошо. ))

Не могу не согласиться и с твоими мыслями о Дюма. Абсолютно покетбучный писатель ("возьмите с собой в дорогу"), но ведь и не без божьей искры, м? И, пожалуй, сделаю акцент на том, что сам Дюма ничего подобного о своих мушкетерах, что я тут наплела, не рассказывал. Никаких "темпераментов" и прочих соционических типов он им, конечно, не придавал. Так просто получилось. Может, чтобы читатели имели возможность себя с кем-то ассоциировать, а, может, и нет. Читатель (особенно неискушенный и простой как автобус) в 99% случаев ассоциирует себя исключительно с протагонистом, все остальные создаются только для декорации, котрформа, как ты говоришь. Взять хоть историю со всеобъемлющей популярностью Гарри Поттера.

[KALENDAR.RU]

Не катит - мы же договорились действовать в рамках закона, а закон сегодня не дает мне возможности применять к крестьянам подобные методы.



Хорошо бы, но похоже, что выбор невелик, особенно при тех условиях. которые поставлены в задаче - нужно не 5 человек набрать (их-то можно найти хороших и без психологов), а довольно много.



Минуточку! Уж не собираешься ли ты меня (МЕНЯ!) упрекать в отсутствии профессионализма. Ты сама и Микко говорили, что "у нас тут никто работать не хочет", ну, это я не дословно цитирую.
Но действительно,не только я. но и многие из тех, кто видел как организован труд в Европе, мог убедиться, что он более эффективен. Не везде. разумеется, есть и обратные примеры, их я тоже видел. Ну, это все - совсем отдельная тема.
Давай формулировать так: ПРОСТО поднять производительность труда.

Клянусь остатками своей чести - завтра напишу мои предложения по повышению производительности труда, не все, но пару напишу, для затравки.

[brosko]

Я не понял, вы какую задачу решаете??? Сев зерновых с последующим сбором урожая или выращивание скота на убой с последующей переработкой на колбасу? Вобщем далеки вы как то от дум сельских работяг. Стимулирование хорошей работы работает давно и надежно, но, что толку ждать от комбайнера например производственных рекордов, если вы не посадите его в суперкомбайн с кондиционером? Вобщем мыслите вы какими то еще советскими категориями, нехрен вам в сельском хозяйстве делать.

[PavelM]

Ну пустомелите тут вы.
Вот тут вы это сами подтверждаете, что на одну простую фразу разводите 15 страниц воды.

Вы сначала научитесь читать, думать и писать не бред, а потом можно будет это обсудить.

[PavelM]

"Действие поппера основано на том, что во время проводки он создает определенный характерный звук. В принципе, это поверхностно идущий воблер, имитирующий рыбку или лягушку, которая со всплесками и брызгами уходит поверху от хищника. В переводе с английского pop означает нечто булькающее или, проще говоря, буль-буль. Кроме своеобразного бульканья во время проводки, поппер еще и разбрасывает вокруг себя брызги, но рыба в основном реагирует на звук"

[Karolina]

brosko, спс, очень точно. То же самое я и пыталась сказать Календарю. Возможно, в вашем, кратком исполнении, это будет понятнее.

[KALENDAR.RU]

Karolina,Броско сейчас просто прикалывается, а ты его в союзники записала. То. что он (а вместе с ним и ты) неправы, я. как и обещал, постараюсь показать завтра.
Сейчас могу только очень коротко: мы же говорим именно о мотивации, а не о средствах производства, понятно, что на морально и технически устаревшем оборудовании трудно достичь тех же показателей. что и на современном оборудовании.
Но, опять-таки, в рассматриваемом примере, думается. проблем с оборудованием не было, так что давайте рассматривать только вопросы мотивации.