10 великих "двоечников"

[Rjak]

Или умалчивании того, что вся их работа на 90 процентов основана на чужой работе.
А что там с Акуниным? Я про Фандорина прочитал всю серию, понравилось. Чем сам Акунин занимается, не слежу.
Ситуации ведь разные. Одно дело когда один ученый заимствует или полностью или частично работу другого. И совсем другое, когда желтая пресса поливает грязью писателя, политика и т.д., фабрикуя ложные интервью, выдергивая цитаты из контекста, что гораздо серъезнее. Можно ведь так нарезать интервью, что смысл поменяется на противоположный.

[Valery]

я от Фандорина не в полном восторге.
хотя серия, от Акунина-составителя была очень неплохая (разноцветные обложки, украшенные большими буквами). Что-то было там под его переводом.
а пример я привел для понимания - как из пальца высасывают быдляку чтиво, чтобы его потешить, а себе бабла срубить

[Karolina]

EXpressprePRINT,
Ой. Я тут начиталась... Про релятивистов и антирелятивистов, и всё, что могу сказать, это ой. Я этого не знала, поэтому еще раз могу только выразить благодарность всем участникам темы за то, что заставляете узнавать новое.

Вообще беседа о релятивизме, наверное, как никакая другая не подходит для нас. Никто из нас не в состоянии оценить, что является истиной, а что ложью. Но в двух словах вот что происходило в течение этих ста лет

- до 1919 года об Эйнштейне никто ничего не знал, и вдруг - прорыв
- Эйнштейн был сильно не в ладах с математикой
- никакие другие работы Эйнштейна фактически ценности не представляют
- предложенная им СТО сразу после публикации подвергалась критике большим кол-вом ученых, в т.ч., евреев, конечно. В 1931 году вышла книга "Сто авторов против Эйнштейна". Антирелятивисты (это НЕ национальность. И не синоним для "антисемит") продолжают и в наше время опровергать СТО
- ученые-антирелятивисты утверждают, что матформулы для СТО Эйнштейн взял из писем физика Гильберта. Переписка Эйнштейна и Гильберта сохранилась, и дает массу поводов для сомнений не только в правильности СТО, но и в авторстве
- Нобелевскую премию в 1922 году Эйнштейн получил вовсе не за СТО. Представление было сформулировано крайне необычно "За второй закон фотоэффекта и другие работы". Хотя "первый" закон фотоэффекта был открыт русским ученым Столетовым, и ему за это Нобеля не дали
- сразу после выхода статьи Эйнштейна в 1905 году (после ежедневной в течение нескольких месяцев переписки с Гильбертом) "Электродинамика и что-то там", в которой как раз и была представлена СТО, Лоренц и Пуанкаре письменно открещиваются от идей Эйнштейна

"Словом, “любую концепцию релятивизма, приписываемую Эйнштейну, обязательно ввел в науку кто-то другой” (“Молодая гвардия”, № 8/95).“выводы Эйнштейна о природе пространства-времени - результат спекулятивного теоретизирования (и скверной философии) и не следуют из эмпирических фактов, с которыми теория имеет дело” (P.Spolter. Gravitational Force of the Sun4 , 1993).
Словом, теории Эйнштейна ложны в своей основе, не объясняют законов природы и не нужны ни в инженерной практике, ни в науке (включая фундаментальную физику); все их многочисленные “подтверждения” - результат ошибок или подтасовок, выдачи желаемого за действительное, а “гениальные” предсказания - метафизический бред и околонаучная спекуляция. Наконец, даже внутренняя “красота теории относительности принадлежит к числу <...> легенд” (Денисов, с.4)... Но что-то ведь остается? Ответ вынесен в подзаголовок одной из разоблачительных книг Готтарда Барта по теориям релятивизма: “Дилетантизм и надувательство” (G.Barth. Die Relativitaetstheorie. Dilettantismus und Betrug, 1984)...
Когда в 1931 г. в Германии вышла книга “100 авторов против Эйнштейна”, последний отшутился: дескать, если теория была бы неверна, хватило б и одного-разъединственного автора. Отнюдь не шутейную подоплеку сказанного недавно раскрыл журнал “Сайентист”: “С самого начала лучшие эксперты эйнштейновского времени - такие, как Анри Пуанкаре, Хендрик Лоренц, Эрнст Мах и Альберт Майкельсон, чьими идеями воспользовался Эйнштейн, - объявили о своем неприятии специальной теории относительности. Позже чрезвычайно одаренные ученые, такие как Герберт Айвз, Альфред О”Рэйли и Фредерик Содди осуществили впечатляющий критический разбор теории, а за последние 15 лет возражения ей нарастали очень быстро во многих странах мира."


Господа, оказывается, не всё так просто! И не надо устраивать охоту на ведьм. Сдается мне, как я уже говорила, что дело вовсе не в антисемитизме. Когда я нашла статью Гинзбурга, я сразу поняла, что просто так он бы писать такую ерунду не стал. Значит, идет какая-то борьба ученых. Оказалось, и правда идет. И уже давно, и не прекращается, и вовсе не по национальному признаку.

[Rjak]

Меня честно говоря удивило, что википедия тобой воспринимается как истина в последней инстанции. Это же информационная помойка для быдла. Здесь вкратце понадерганы цитаты из различных книг. Понадергать их можно так, что можно выставить напоказ все что угодно.
А в книгах, которые продаются, авторы стараются провести чуть более глубокий анализ вопроса. Источников прочитывают и цитируют намного больше, чем в вики. И выбирают их тщательнее, потому что в вики это не стоит ничего, а книги продаются. Фактически все что описано в вики есть и в книге, просто объем побольше, не для интернет-читателей.

[Rjak]

Сюда маленькую ремарку. Наука в 30 годы делилась на немецкую и всю остальную. Почти вся научная литература издавалась на немецком языке. Тут было сосредоточение университетов и всей мировой науки. С приходом Гитлера ситуация немного ухудшилась, начали вводить политику в университеты, но не думаю, что критически. Все-таки немецкие ученые и инженеры создали много интересного. Наши после войны рыскали по Германии, искали разные полезные технологии, почитайте Чертока, про наши ракеты. Как американцы и наши наперегонки рэйдили немецкие производства. Там было самородков в 500 раз больше всяких Эйнштейнов. Наши и американцы повывезли этих немцем к себе и началась гонка вооружений.

[ilias]

Реальных инженерных решений, основанных на СТО нет (в отличии от квантовой механики). Но есть эксперименты на ускорителях, наблюдения астрофизиков, которые согласуются с теорией Эйнштейна.

[Valery]

дык и понятно.
но осадочек остался(с)
вообще это всегда беда, когда лирики лезут оценивать труды физиков.
им нужна эмоциональная составляющая (шкандаль к примеру).
так им понятнее хотя бы что-нибудь.
поэтому считается, что Ньютону упало яблоко на голову "и он изобрел всемирное тяготение"
только дебил может связать падение яблока на голову с законом гравитациионного притяжения, следуя которому яблоко упало вследствии притяжения его головой

[ilias]

Ну иногда лирикам со стороны виднее некоторые детали, косвенные.
Я лично всегда воспринимал СТО как глобальную мистификацию.
В нашем ВУЗе ее давали (как мне показалось) с большой долей осторожности, в ознакомительном порядке. В виде преобразований Лоренца. Эйнштейн фактически нигде не фигурировал.

[EXpressprePRINT]

Да, точно. Причем, некоторые подтверждения появились лишь спустя сто лет.

Но дело не только в этом. Если теория не верна, это не умаляет заслуг Эйнштейна. Ломоносов тоже был не совсем прав со своими корпускулами. Таково движение науки — окончательной истины нет.

В этой же теме смешали возможную научную ошибку (о чем нам, как справедливо было замечено, невозможно судить), плагиат и сдобрили все это убедительными цитатами из антисемитской и нацистской пропаганды.

Во-первых не брала, во-вторых вернула, а в-третьих — он был с отбитой ручкой.

Воистину, религия — опиум для народа. А антисемитизм относится к одной из трех величайших религий российских людей, наряду с православием и антиамериканизмом.

[Valery]

СТО была началом. ОТО - последующее развитие.

Ее в ВУЗах давали всегда осторожно, потому что чистая теория, подтверждений почти нет, все косвенные. Но картину мира давала и позволяла заглянуть дальше. Если ты не в общей физике учился - тебе не зачем было глубоко преподавать подобную дисциплину.
И еще: советские ВУЗы всегда подтормаживали чуть только дело касалось ученых-современников из стран потенциальных противников. Поэтому фотоэффект у нас подавался как только Столетов. Насчет радио того же вспомни.
То ли дело Бойль с Мариоттом или Гей с Люссаком. Тут можно было.
Это же случилось до 17 года.