О построении профилей и т. д.

[EXpressprePRINT]

Занятно, что все как всегда забыли про самое главное — допечатку.
А ведь ошибка произошла на этой стадии.

Где именно, я сказать не могу — слишком мало информации.
Либо дизайнер-верстальщик делал все это без малейшего представления, на чем работа будет печататься. Либо во время изготовления цветопробы не внесли корректировку. Но смысл один — все дело в допечатке!

Будете продолжать игнорировать тот факт, что собственно печать — это всего лишь приложение к допечатке — проблемы ваши не исчезнут.

"История стара как мир"

[Valery]

еще один пиарится

[EXpressprePRINT]

Я чист как слеза неудовлетворенного клиента.

Если бы пиарился — написал бы, что самое главное — препринт!

[KALENDAR.RU]

Кирилл, а откуда такая уверенность в том, что макет сделан неправильно?

[EXpressprePRINT]

Связка макет-проба сделана неправильно.

Ну, конечно, если не настолько отстойная печать.

[KALENDAR.RU]

А что там может быть неправильно?

[EXpressprePRINT]

Дизайн, верстка и обработка изображений должны делаться с учетом технологии их изготовления.

Давайте внесем немного абстракции. Где-то в репроцентре сделали дизайн и пробу, затем другая типография это печатает.
Различные варианты дают разных виноватых.

Если с самого начала предусматривалось пчатать, скажем на сером картоне, то виноват репроцентр, котрый это не учел и сделал файл под белую бумагу и пробу без коррекции.

Если файл был сделан правильно, а проба делалась в самой типографии, в результате чего получилось "ярче", чем задумано, то виновата типография.

Если проба делалась в третьем месте, то виноват клиент, который самолично руководя всем процессом ничего никому н объяснил.

Я упрощаю, но суть, надеюсь, ясна.


Я понимаю, что рынка нормальной допечатки у нас нет. Реально контор, которые стабильно длают приемлемое цветоделение меньше десяти. От этого и отношение к допечатке такое. Ее как бы нет.

Однако, в принципе, это не правильно.
Любая печать должна происходить как у нас с "заграницей".
Сделали "правильное цветоделение" с учетом всего — бумаги, тех. процесса и т.д. и "правильную" аналоговую пробу.

Отправили "туда" без сопровождения и — все. Получили готовый тираж, в котором все так же, как было на мониторе. Пары проб достаточно на фолиант. Подогнали в нее, померили, сколько краски класть, остальное — само встанет.

[npenpecc]

Ну, к примеру делили под глянцевую меловку, что и показала проба, а печатали на картоне, где параметры должны быть другими...баланс серого...растискивание...

[EXpressprePRINT]

Типический вариант.

Но в данном случае, даже если поделили правильно, нужно было либо пробу делать на сером картоне, либо менять (подкрашивать) изображение для вывода на пробу. Это несколько условный вариант, но лучше, чем ничего.

[Micropack]

Какие наивные...
А сколько типографий с отлаженным тех. процессом у нас? Больше десяти? Кому нужна ваша цветопроба, если при изготовлении форм их пересветят из-за того, что на копировальной раме сломан таймер, и далее по всей технологической цепочке такое же отношение... Как говорил Жванецкий "А вот тот мальчик-лаборант руки мыл?"
Да и под какой тех процесс вы калиброваться намерены если у него стабильности нет? Вот откуда плясать надо.