Антикризис, или Какой типографии легче выжить?-2

[...всё врут календари...]

Наблюдения и выводы, приведённые в этой заметке, сформировались на стороне заказчика, и не претендуют на озарение.
В ситуации, когда рынок похмельно лихорадит, выбор подрядчика на несложный, но важный заказ, становится иногда проблемой.
Что предлагает рынок? Рассмотрим два полярных варианта:

1. Крупные и уверенные в себе типографии, пракитически сетевые. Они (я говорю "они" конечно же, утрированно, имея в виду их топов) всегда знают, как быстро и логистически правильно наладить прохождение заказа, даже если он не может полностью быть исполнен на их собственных мощностях. Для привлечения аутсорсинга им не надо никого убеждать, выезжать к подрядчику на место для изучения возможности размещения на месте - крупному игроку, который держит ситуацию под контролем, достаточно сделать пару телефонных звонков.
Преимущества:
- опыт по любому виду заказов, гибкое ценообразование, отлаженные механизмы логистики, отвественность при претензиях.
- Недостатки:
- плавно вытекают из преимуществ.
Гон, как правило - отсутствие креативных дизайнеров, незаинтересованность конкретно в тебе, в большинстве случаев нет закреплённых менеджеров, с которыми можно обсуждать детали, необходима высокая степень самостоятельной допечатной подготовки, претензионную работу надо вести с топами, если знаешь их лично.

2. Бутиковые конторы "всё-в одном".
Живут тем, что заработали сегодня. Каждый заказ для них - событие, и клиент чувствует заинтересованность в себе сразу. Как правило - нет своей технической базы, или она минимальна. Почти всегда есть дизайнер, готовый обсуждать детали, указывать на ошибки и недочёты в ТЗ, заниматься редактурой. Можно отдать заказ на уровне идеи, и выбирать из предложенных вариантов.
Если повезёт - попадёшь на ответственных людей, которые будут искать собственно печать не только по принципу экономии, но и по качеству. Рынок знают на уровне среднего звена менеджмента, что иногда - оптимально, но может привести к срывам, если начались срывы - договориться с топами крупных типографий таким бутикам крайне сложно, они не воспринимают их всерьёз.
Преимущества:
- креативность, гибкость, оперативность, ведение клиента конкретным менеджером (он же чаще всего и топ), заказ всегда на контроле, постоянный режим диалога в креативе, дизайне и макетировании.
Недостатки:
- не являются "последней рукой" в выволнении заказа, велика вероятноть срыва по вине подрядчика, который непосредственно с заказчиком просто не будет разговаривать, т.к. для него заказчик - бутик, бесполезность претензий во всём, что не касается рукоделия - дизайна и пр.

И вот что я подумал:
давно и не нами придумано, что лучшее средство выживания в жёстком рынке и в кризис - симбиоз. Так, например, устроено взаимодействие в самых финансово насыщеных и конкурентных рынках - автомобилестроении и электронных компонентов.
Восхищёному качеством БМВ совсем не обязательно знать, что великолепную корбку-автомат делает ZF, а детали интерьера и светотехнику - тот же поставщик, что сотрудничает с Даймлер-Бенц (ой, это тайна вообще-то... ну, да ладно).
Владельцы ноутбуков Сони и Сасунг могут и не знать, что экраны в них - с Тайваня, корпуса - из Малайзии, а винты - из Китая. Одни и те же.

Собственно, сабж.
Кризис - офигительно полезное время для бизнес-решений, которые могут просуществовать долгие годы. Если сработало, когда плохо - будет жить и дальше.
Я предлагаю маленьким и большим найти друг друга и договориться. Одним при этом поступиться самостоятельностью, другим - научиться доверять тем, кто прошёл отбор и стал партнёром.
Тот, кто заточен каждый день зарабатывать на своих предприятиях не менее миллиона рублей, вполне сможет оценить трудолюбие тех, кто способен придумать идею и подготовить её к воплощению..

[KALENDAR.RU]

Хорошо сказано. Одобрямс.


Не получается почему-то... и дело не только в маленьких и больших, даже равные не могут договориться. Причем, особо ничего придумывать не надо - достаточно одним глазком на Европу глянуть - там все уже сделано.
А у нас - не получается, могу привести примеры.
Одна из причин: директора типографий с удовольствием тратят время на проведение "круглых столов", на бесполезные встречи и посиделки, но у них почему-то нет времени на то, чтобы собраться и ПОРАБОТАТЬ.

[Micropack]

Если концептуальная мысль Вашего поста "Объединяйтесь!", то она безусловно правильна. Дьявол, как обычно, в деталях.

По моим наблюдениям, типографии уже давно не делятся на "бутиковые" и "печатные". Остались только печатные, т.к. основная задача типографий свелась к загрузке оборудования, а в "бутиковом" варианте для загрузки оборудования типографии потребуется неимоверное кол-во дизайнеров, верстальщиков и т.п. Значит под "бутиками", облизывающими клиента, мы можем подразумевать только РА, да и то не все, а только РА с креативом (есть просто переразмещающие РА - т.н. принтброкеры).

Далее вы приводите пример аутсорсинга из электронной и автомобильной промышленности: БМВ занимается "облизыванием клиентов", а заказывает автокомпоненты у многих поставщиков. При этом понятно, что доля заказов БМВ в портфеле заказов поставщиков автокомпонентов довольно велика, а некоторые, я думаю, могут и 100% заказов иметь от БМВ. Но ни одно РА не сможет полностью загружать даже средних размеров типографию. Поэтому, в отличие, от автопроизводителей, упрощенная структура взаимодействия выглядит как "много РА - одна типография", а не "БМВ - много аутсорсеров".

Поэтому, в полиграфии объединяться, конечно, можно, но по принципу "производители винтов + производителями корпусов + производители матриц". Т.е. типографии которые только печатали объединяются с цифрой, послепечатными производствами, ручниками или репроцентрами. Тем самым экономя на логистике, аренде, некоторых дублирующихся должностях и немного увеличивая свои портфели заказов за счет соседей. Можно и принтброкеров и креативщиков присоседить, но они не сильно улучшат симбиоз (все равно будут на сторону смотреть - волкИ )

[...всё врут календари...]

для Micropack:
1. Нет, не "обьединяйтесь". Поглощайте.
2. Из-за недопонимания ключевого термина возникает дальнейшая логическая неразбериха. Но! Очень хорошее определение - принтброкеры.
Надо понять и оценить, кто из них в чём лучше, и что полезного от них можно взять. Особенный учёт - тех, у которых есть бекграунд в креативе, дизайне, копирайтинге, пр.
3. Далее - делать им предложения, от которого им сложно будет отказаться.

Суть моих постов в следующем: каждый должен заниматься своим делом: Большие - печатаь вал, малые - креативить и дизагнерить, придумывать новые смешные вещи и хватать трубку по первому звонку бестолкового и путаного клиента.
Когда один или другой начинают браться не за своё дело - скандал и нервотрёпка всем участникам процесса обеспечены.
Кто первый поймёт необходимость создания в короткие сроки проекта "Киевская Русь полиграфии", и станет добрым сюзереном множества угодий - тот возьмёт своё сторицей задолго до окончания "кризиса".

для KALENDAR.RU:
Читайте внимательно, а не как обычно.
Не договаривайтесь с большими, они Вас не любят. Договаривайтесь с маленькими, они Вас обожают.

[hvnchik]

"Гладко было на бумаге..."(с)
Для того чтобы таким вот образом грамотно и главное вовремя поглощать нужно быть Доном Карлеоне. В полиграфическом бизнесе таковых фигур не видно. Тут, как в шахматах, играть надо, думать на несколько ходов вперед. У нас все предпочитают (и могут) думать днем сегодняшним, а зачастую вчерашним. Только не принимайте на свой счет. Если вы думаете, что самые крупные банки у нас управляются НЕ ТАК, то вы глубоко ошибаетесь. У нас в стране общая проблема отсутствия ШКОЛЫ высокопрофессиональных менеджеров. Ну не откуда им было взяться.

[Micropack]

С моей точки зрения, креатив в полиграфии бывает двух видов: "Идейный" и "идейно-технологический".

Идейный креатив подразумевает интересную идею воплощенную стандартными полиграфическими технологиями. В таком случае креативному бюро нет смысла объединяться с какой-то одной типографией, т.к. их креатив может быть воплощен любой из приличных типографий, а следовательно они могут заработать больше на размещении заказа в той, что даст меньшую цену. Также и принт-брокеру нет смысла ограничивать себя одной типографией. Есть и креативные бюро делающие чистый креатив, а размещение передающие клиенту.

Идейно-технологический креатив невыгоден типографии, т.к. он подразумевает исполнение нестандартными полиграфическими технологиями, а иногда и совсем не полиграфическими. Такой креатив для типографии имеет синоним "геморрой". Нормировать время изготовления заказа, выставить адекватную трудозатратам цену типографии сложно. Чаще всего, такие "креативные" заказы проходят в убыток.

Ну, правильно. Объединяться/взаимопоглощаться при этом зачем?

[Komanda]

Интересную тему затеяли. Но однако. Вот допустим, мы мелкая компания, у нас нет много чего - например офсета, например широкоформатной печати. А при этом к нам заходят и за тем, и за другим клиенты. Что мы делаем? Находим типографию с этими услугами и провайдим ей эти заказы. Но мы делаем это до тех пор, пока цена не начинает "не проходить" у клиента. Тогда приходится искать другую. То есть постоянное партнерство привлекательно, но нежизнеспособно: что же, заключить контракт что мол мы вам отдаем все большие форматы или тиражи - и пропускать заказы, которые партнер по цене не сможет, когда можно поискать и найти, кто сможет?
Вопрос при этом ведь может быть не в ценовой гибкости, может у них дальше нерентабельно, а кому-то другому вполне рентабельно.

[...всё врут календари...]

Насильно, или под влиянием моих постов - боже упаси.
Речь о другом. Речь о симбиозе.
Небесталанное, но трёхтабуреточное заведение может месяц выжидать один заказ. и потом месяц на него жить. Хватает на хлеб, развития ноль, невостребованный талант увядает, цель беготни по размещению прихваченного по случаю заказа - прибыль в 15 тыс рублей.
Крупняк упускает часть денег с заказа потому, что не озаботился и никогда не озаботится креативным дизом-художником. Для него , крупняка, прибыль с креатива не деньги, а стратегия удержания клиента, который получит в одном месте всё и не пойдёт кормить конкурента.
Симбиоз должен инициировать крупняк, дав мелкоте возможеость сидеть на её табуретках, будучи загруженной... даже если доля от общих заказов по дизу - 1/10, при его вале табуреточникам этого хватит за глаза, они о таом и мечтать не могли.
Они же случаёно схваченные заказы молча, оформив, передают Папе, за гарантированную премию. Почему-то мне кажется,что заработать за телефонные звонки 10 раз по 10 000 руб заманчивей, чем бегать с высунутым языком по городу за 1 раз по 15 000.
Простая схема, крупняк подтягивает рынок, мелкота при деле и без томлений по бухгалтерии, неоплатам и срывам.

[Micropack]

Сложный вопрос. Не уверен, что в реальности все так, как вы описываете. Я знаю примеры "бутиковых" типографий, которые, вырастая, разделялись на "печатные" типографии и креативные бюро. Причем, в одном из случаев, креативщики после этого зарабатывали больше (возможно много больше. Причем, это "чистые" креативщики, без размещений) чем печатники. Обратных примеров я не знаю. Возможно, они тоже есть.

Есть еще типографии, которые вырастали из РА, постепенно обрастая оборудованием. Их владельцы обычно говорят: "Блин, и чего нас в производство потянуло. Так классно было посредниками. И денег больше зарабатывали".

Невыгодно это ни тем ни тем. Я же писал выше. Такая схема работает только с серьезными взаимоограничениями, которые все убивают. И непонятно зачем "папе" поглощения, если, во-первых все так и работает сейчас: "много РА - одна типография", во-вторых, если "папе" хочется заморочиться с креативом он может просто нанять нужных сотрудников. Главное, им условия создать.

[...всё врут календари...]

Не в кризис ("кризис" - искуственно придуманный и втираемый в массовое сознание термин, обозначающий общий спад в условиях неоправданных надежд / из энциклопедии /)



Я писал выше - не наймёт никогда, не заточен. Проще уболтать.