Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр.

[KALENDAR.RU]

для EXpressprePRINT:Не решаюсь вмешиваться в высокоученый спор, скажу только по процедурному вопросу.
Кирилл, если Андрей не может (не хочет, не понимает, что ты от него ждешь) описать процедуру так, как ты этого хотел бы, то есть единственный выход из тупика - опиши сам последовательность действий так, как ты ее понимаешь.

А Андрей (и остальные, если будет желание) скажут, делают ли они ВСЕ описанные тобой мероприятия или - нет. И, если - нет, то объяснят - почему.
Ну, ты же не ставишь целью поймать Андрея и у нас нет основания сомневаться в том, что он ответит честно.
Да и дело-то не в этом, а в том, чтобы определить правильную процедуру, дело не персонально в Андрее и в его типографии, так ведь?

[AMGrafix]

Как ты верно заметил, статьи первых постов, действительно не мои, в интернете их сотни, выложил самые верхние из журналов Паблиша и Курсива. Не важно какой тип печати изначально описывался, высокая или не высокая... Конкретику, как ты заметил, именно высокой печати, я опустил. В этих сообщениях изложена суть подхода связанного с понятием цветовых охватов печатных станков и все вытекающие от него составляющие, например - цифровая (контрактная) цветопроба.

Надеюсь получилось информационно, не только для нас с тобой, но и для других участников, которым возможно только предстоит во всём этом разбираться... К сожалению, не успел выложить ещё одну статью, от части показательную... попробую вмонтировать.

Так вот, всё что списано выше, не есть цель тебя каким то образом поддеть, это есть - аксиома, что мероприятия по созданию и управлению цветовыми охватами - это ФАКТ! Его можно исполнять, можно не исполнять, других альтернативных вариантов, скорее нет, чем, я, например ,о них не знаю.

Путь этот не простой, ошибиться в процессе его выполнения? Да, можно!
Повлечёт ли допущенная ошибка на все последующие этапы? Да, повлечёт!
Исправить или поправить эти неточности можно? Да, можно!
На всех этапах? Да на всех этапах!

Делал ли я ошибки? Да делал! Исправил ли я эти ошибки? Да, основные, мешающие работать - ИСПРАВИЛ!

Какие именно? Я уже не раз об этом писал, и воздержусь их рекламировать далее.

НО ВСЁ ЭТО ТОЛЬКО ПОМОГЛО ВЫВОДИТЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПЛАСТИНЫ и соответствующие им качественную продукцию.

Ну вот скажи, в чём именно я тебя поддел? Вот ты меня здорово поддел, ты сказал, что типографии работающие с СТП - производят дерьмо.
Ну где ты в моих посылах видишь нечто подобное? В том, что процитировал "не пренебрежительное" упоминание об аналоговой цветопробе с выделением определённых моментов жирным цветом? А знаешь ли ты Кирилл, сколько зубов мне пришлось съесть с "этими", непонятно от куда приносимых цветопроб!!!???
А вот с появлением цифровой пробы, как эталона цвета моей печатной машины, с моими, родными профилями - эти проблемы просто отсеялись... И это не есть поддевание тебя лично, это есть факт избавления от многолетнего гнёта ЦВЕТОПРОБ... маленький - но шаг вперед.

Там, в свободной, поднятая мной наверх давняя тема где несколько лет назад мы уже спорили по этому поводу, аргументов, тогда, у меня например было меньше, кроме как личного опыта, которым я не мог манипулировать (а вдруг что то не так), но и сейчас, я готов подписаться под каждым своим словом, всё что говорил тогда - актуально и сейчас, многого просто не понимал, не было у меня хотя бы например вот таких как в этой теме статей, теории было мало, её можно сказать вообще не было, кроме как скупых инструкций КАК ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ...

[AMGrafix]

Добавлена статья в сообщение №5 этой темы...

[EXpressprePRINT]

Бессмысленно все это. Андрей, зачем ты пиаришься? Неужели нельзя было просто обсудить процесс? Не твою типографию, а процесс?

Ладно, я сделаю еще одну попытку. ПА, будьте рефери, что ли попытайтесь понять.


Собственно, вот этим все сказано. Да, вся эта система дает массу возможностей по стравнению со старым технологическим процессом (пленки-аналоговая цветопроба), но всю рутину нужно выполнять очень тщательно.
Самое главное здесь — правильно выстроить отправную точку.
Прежде всего нужно сделать так, чтобы машина печатала в строгом соответствии со стандартным процессом ISO.

Взять стандартные краски, стандартную бумагу, все сделать стандартно и получить стандартный отпечаток. Они во всех типографиях, на всех машинах должны быть одинаковыми. (ну, с определенной погрешностью, конечно).

Можно добиться этого с помощью спектрофотометра — пожалуйста. Только, измерять тогда надо разность между полученным отпечатком и эталонным (который, в свою очередь, также получен путем сравнения с другим6 еще более эталонным).

Но, достаточно и простого денситометра. Так даже будет точнее. Если плотность краски соответствует стандарту и площадь растра не "ушла" отпечаток будет все тем же.

А если не получилось? Что делать? Профиль строить? Нет, не в коем случае. Надо отлаживать (механически) саму машину, пока не добъемся искомого.

Вот это — самый важный момент. Это нужно сделать обязательно. Только после этого можно строить профили (но не для этого, стандартного, а для специфических случаев, а если их не будет, то и не надо ни профилей ни спектрофотометров).

И именно это часто и не делают.

А почему? Просто раньше можно было и без этого обойтись. Я расскажу почему, если с первой частью все понятно и все согласны.

[KALENDAR.RU]

Кирилл, я почти ничего не понял. Надо добиться соответствия плотности красок норме? И растискивания? Ну и?
А если у меня на двух машинах разное растискивание?
И почему "без этого" раньше можно было обойтись?

[AMGrafix]

Ок. Опишу процедуру получения искомых профилей.

Вывод пластин может быть линейный, и, не линейный.
При линейном выводе, комплекс СТП отлаживается таким образом, что когда мы выводим пластины у нас какая точка в файле - такая же и на пластине: т.е. в фале 50% - на пластине 50%,
в файле 5% - на пластине 5%,
в файле 95% - на пластине 95%

Не линейный вывод - это вывод с используемыми компенсационными кривыми, т.е. поправочные коэффициенты для изменения размера растровой точки. Мы знаем, что любая машина "раздолбанная", даже та, которая стоит ещё на заводе и не отпечатала ни одного оттиска. т.е. при переносе растровой точки с пластины на резину, а за тем на бумагу - пятно краски подвергается массе физическим воздействиям (не считая химических - такие как жидкая/густая краска, баланс краска/вода, жесткость воды, температура, влажность и т.д.).... Так вот эта растровая точка может поменять не только свою форму, но и самое главное - размер! Обычно точка реально увеличивается, это явление называется растискиванием (прирост). Так вот нелинейный вывод пластин позволяет с помощью компенсационных кривых уменьшить эту точку на размер фактического растискивания используемой печатной машины (ИМЕННО ФАКТИЧЕСКОГО, т.е. присущей именно ЭТОЙ машине, а не значению принятого считать допустимым). Т.е. задача получить с 50% точки в файле - 50% точку на БУМАГЕ!
Итого, мы имеем, растискивание на машине 5%-10%-15% (света-средний диапазон-тени), и точку мы соответственно уменьшаем на 5%-10%-15% с той целью, что на бумаге, мы получим необходимый размер этой точки, из-за того, что машина при печати увеличит, нарастит размер этой точки.

Это и есть основа вывода. Для каждой бумаги - своя кривая *помноженная_на*ПЛОТНОСТЬ*на_ВИД*на_ПОВЕРХНОСТЬ* и так для каждого вида растра умноженного на количество вариантов форм растровой точки.



После того, как мы отладили этот процесс приступаем к выяснению цветового охвата печатной машины.
1) Выводим пластины при линейном выводе и/или множество пластин при нелинейном.

2) Получаем оттиск. Как только мы убедились, что краска нанеслаь на лист правильно - получаем эталонный оттиск с печатной машины (один при линейном выводе - и/или множество оттисков при нелинейном )

3) Оцифровываем оттиск спектрофотометром, заносим все координаты L*a*b* - это и есть цветовой охват машины. Один линейный для конкретного вида бумаги и/или множество нелинейных умноженного на конкретный вид бумаги.

4) Затем печатаем контрольную шкалу на принтере, на той бумаге для которой будем строить профиль бумаги. Бумаг, цветопробных может быть то же множество (матовая, глянцевая, полуглянцевая, офсетная и т.д. помноженное на количество их видов различных по плотностям - 100 гр/м2, 150, 200, 250, 300)

5) Оцифровываем оттиск спектрофотометром, заносим все координаты L*a*b* - это и есть цветовой охват бумаги.

6) Дальше дело техники, математического увязывания полученных пар совершенно разных профилей.
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper gloss 250 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper gloss 200 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper semigloss 250 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper semigloss 200 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper semigloss 100 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper matt 250 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper matt 200 гр/м2]
[175Lpi, АМ, точка круглая, бумага глянцевая 150 гр/м2] <-> [foto paper matt 100 гр/м2]

и так далее с каждым видом растровой точки приминительно к желаемому виду бумаги.
Сколько пар - столько в конечном итоге парных профилей, которые всегда можно переподставлять, в зависимости от решаемой задачи. Построение профиля на бумагу можно обойти, используя уже имеющиеся в программе цветопробы встроенные профиля (у нас их например десятки)

Всё! Вся процедура выполнена. Теперь начинаем эксперементировать. Каждую работу сопроваждаем цветопробой, надо - ненадо ... просто наблюдаем, до тех пор, пока с уверенностью можно заявить , что получаемый печатный оттиск СООТВЕТСВУЕТ получаемой цветопробе. ИНАЧЕ, возвращаемся на необходимое количество циклов назад и проделываем всё сначала.


А затем, в процессе работы, когда всё отлажено, встречая сообщения, гласящие о том, что ты, и, тебе подобные типографии делают дерьмо, используя цифровые технологии - реагируя на ЭТО как нибудь ...

PS: Паша, если ты мне не купишь медаль, я больше писать ничего не буду!

[AMGrafix]

Вот эта погрешность, обычно и мешает жить.

Нет эталона и тем более эталоннаЭталона. Все случаи особенные, все индивидуальные. Есть только допустимы отклонения. Сужая спектр этих отклонений позволяет делать более качественную продукцию.

Почему производителю печатных машин сразу, еще в магазине не выдать этот самый цветовой охват печатной машины? Да потому что это не возможно! Почему нет каких то эталонных профилей - да потому что это нереально!

Каждый профиль цветового охвата - сугуб индивидуальный и по своему уникальный.


А как быть с новыми машинами, которые только что из магазина? Обратно сдавать? ))) Мне тут сказали, что то у вас машина какая то не такая!

То, что я выделил жирным шрифтом, это есть самое основное заблуждение.

Если что то не так, то здесь обычно 50/50, и механические составляющие отсекаются в первую очередь и очень быстро. На машине, без самодиагностики много реперных точек, по которым можно сделать, проверить необходимые замеры, и тут же их устранить.
Благодаря имеющимся диапазону допусков, вся остальная физико-химическая составляющая обычно в рамках допустимого... и остаётся самая главная и тяжело решаемая проблема - это проблема макета, потому что цветовой охват в макете получился более широким чем в печатной машине, пусть даже не по всем координатам, а как назло именно в тех, тонах которых - важны заказчику... И мучается бедняжка печатник с машиной... что то делает, пытается как то повлиять на оттенок, нервничает заказчик, препрессчик и директор типографии... но все они даже не догадываются, что эту проблему НЕ УСТРАНИТЬ!!! Потому что охваты профилей не соответствуют друг - другу...

Имея профиль машины, имея свой эталон цветопередачи - всегда можно отсечь ТУ или иную проблему и сосредотачиваться именно на той проблеме, которую надо решать, а не экспериментировать локотком или коленкой, хоть и исключением возможной проблемы, но в большей степени - НАУГАД!

[KALENDAR.RU]

Шантаж чистой воды, конечно, но - что поделаешь, приходится мириться



Не, Андрей, не передергивай, ты же знаешь, что сказано было не так и уж тем более - не в твой адрес, а - вообще, про ситуацию в среднем.

[EXpressprePRINT]

Нет, Андрей, заблуждаешься ты.

И профиль эталонный как раз есть. Тот самый евроскейл или фогра.
Ну, собственно, свершилось.
Мы нашли и проблему и основную причину.
Теперь будем разбираться — кто прав.

Дальше будем разбираться — кто прав, кто не прав.

[AMGrafix]