Creo для с6500

[Valery]

и на айджене выше, чем на любой конике
они могут передавать большее количество гарантированных градаций

[brosko]

разрешение айджена 600х4800. Первая цифра видимо и есть честное разрешение. Градации передает в силу большей линиатуры, как указывают до 300 линий. У коники линиатура около 200. И в принципе этого достаточно было бы, если бы не одно но, там углы растра какие-то странные. Точку коника не режет по краю, а вычитает видимо в связи с техническими особенностями устройства лазера. Как известно у ксерокса больше лучей, видимо, поэтому у них все пучком.

[ilias]

Я лично считаю, что С6500 растриует все же лучше, чем дешевые офисные принтеры, по крайней мере лучше, чем младшие Бизхабы у которых формально такое же разрешение. Это видно на мелких элементах, тонких линях, волосах, морщинках на коже и т.п.
Но то что Xerox DC250 и выше дает еще более качественный растр это факт. Хотя в реальной жизни это очень сложно заметить. Но бывает, тут не поспоришь. Это бывает, когда дизайнер использует неоправданно высокий уровень детализации для очень маленьких, но копозиционно важных объектов. Тогда человек, сильно напрягши зрение или применив оптику, может углядеть более высокий уровень детализации на отпечатке. Вопрос только в том зачем нужны такие по смыслу важные детали, чтобы для их углядывания нужно было бы столь сильно напрягаться или даже использовать лупу?

[brosko]

вот я и говорю, что у коники дурацкая система, не знаю кто там рулит, сама коника или производители рипа, но растр дурацкий. Возможно, а мне кажется что так и есть, просто углы выставлены не те. По крайней мере у ксерокса стоят правильные углы.

[brosko]

в том то и оно, что лучше только их же бизхабов . Ты на коне можешь уверенно печатать процентами серого? нет. И это на аппарате за туеву хучу баксов, а простой офисный принтер типа фазера в легкую. И проблема не только в растрировании, но еще и в качесвенном переносе тонера. Ни того ни другого нет. Думаю убийца офсета ни чем не лучше. Да оно так и есть, к гадалке ходить не нужно, конструктив 100% от с6500.

[ilias]

Могу.
В спец. предложение даже есть . Считаю, что это вполне продаваемый продукт, людям нравится, недорого (режим Grayscale) и качественно. На формате а3 выглядит как вполне приличное чб фото.
Другое дело, что если будет ровный градиент большой площади в 0, то можно получить полосатость, но такая задача обычно и не ставится. Заливать площади ровными плашками-градиентами с малыми процентами на любой лазерной цифре проблематично. Но кстати 100% черная плашка очень прилично выглядит.

[brosko]

Ильяс, речь не о 100% плашке, а о светах. Система переноса у с6500 хреновая.

[ilias]

Ты опять о своем. Нормальный там перенос. Очень даже хороший. Показательно - на бумагах разной фактуры и плотности цветопередача почти не меняется, чего нельзя сказать о других машинах. В светах в растре работает суперячейка, если смотреть в лупу на однородную плашку, то это - "баг", а если на чб фото формата А3, то - "фича".

[ilias]

В новой Конике 8000, я думаю многие твои вопросы по поводу "неровности растра", "пестрости", котрые ты видишь в лупу отпадут в связи с разрешением 1200. Но печатать как новая Индига она все равно не будет.

[brosko]

Цвет от бумаг меняется. Как вы все это не видите я не пойму. Цвет меняется хотя бы потому, что тон бумаги иной. Меловка галери это одно по тону, меловка корейская это другое. Фактура это одно, меловка 300гр это другое. И цвет другой.
И какая мне разница супер там ячейка работает или не супер, я вижу баг переноса в светах. Мне этого достаточно чтобы говорить о том, что перенос хреновый. Если у ксерокса подобного нет, то и говорить не о чем. У коники это есть, я показывал, ты согласился, что есть. Только если ты видишь это через лупу, то я вижу это простым невооруженным глазом. Клиенты тоже этого возможно не видят, но это не значит что этого нет и все нормально.