Использование профилей для цветоделения

[AMGrafix]

А вот давайте и попробуем, беспристрастно, разобраться с общей логикой используемых профилей для того или иного цветоделения.

По крайней мере всплыли уже 2 стандарта, европейский и американский. Так какие нас будут, могут или уже ждут подводные камни при умышленном, неумышленном или комбинированным их применении?

На другом форуме, относительно развернуто, Вы, Сергей, уже кое что разложили по полочкам (возможно, было бы здорово, если бы повториться с поправками на там же последующие уточнения), остались не оговорены небольшие детали... в частности конкретики названий профилей. И почему таки СВОП или не СВОП!? Или разницы то и нет!?

[AMGrafix]

А вот давайте и попробуем, беспристрастно, разобраться с общей логикой используемых профилей для того или иного цветоделения.

По крайней мере всплыли уже 2 стандарта, европейский и американский. Так какие нас будут, могут или уже ждут подводные камни при умышленном, неумышленном или комбинированным их применении?

На другом форуме, относительно развернуто, Вы, Сергей, уже кое что разложили по полочкам (возможно, было бы здорово, если бы повториться с поправками на там же последующие уточнения), остались не оговорены небольшие детали... в частности конкретики названий профилей. И почему таки СВОП или не СВОП!? Или разницы то и нет!?

[serzin]

Поскольку мы гораздо ближе к Европе, чем к Америке, то краски у нас практически все под евростандарт. Так что применение при подготовке файлов или при изготовлении проб профилей СВОП боюсь не даст желаемых результатов на печати. Если при подговке файлов сознательно применялись определенные профиля СВОП, то можно переделить файлы с использованием этих файлов и файлов евростандарта. А вот если любые профиля применялись неумышленно, то расхлебать получившуюся кашу может быть весьма непросто. Все легко может кончиться ручной цветокоррекцией.

В соседней ветке неоднократно был указан профиль ISOcoated_v2_eci.icc, который на сегодняшний день практически стал в России стандартом для листовой печати на мелованных нетонированных бумагах без последующего лакирования. Прийдите в любое место, где изготавливают цифровые пробы на сторону и закажите пробу без указания профиля. Вы практически гарантированно получите пробу с ISOcoated_v2_eci.icc.

[AMGrafix]

Ну хорошо, а как же тогда быть если дизигнер (и не дай бог к тому же ещё и цветокорректор) сознательно заложил в макет СВОП, на своем откалиброваном мониторе показал сюжет своим "старшим товарищам" и утвердил... передал макет на тиражирование в типографию ... а в типографии, РИПу сказано, какой бы там, в макете ни был заложен профиль - передели картинку на евростандарт... ну и т.д. Какова будет реакция заказчика увидев своим глазом, что - что то не то?

А может и не увидит то разницы? А потому что её, возможно и нет... просто название профилей разные?

В чём же реальная разница между СВОП и евростандартом?

Кстати, по ходу родился ещё вопрос.
Считается ли браком, продукция напечатанная НЕ по заложенному в макет профиля?

[magneto]

В спектральных характеристиках красок.

[serzin]

Что считать, а что не считать браком, оговаривается в договоре между заказчиком и типографией. В большинстве применяющихся нонче договоров типография берет на себя обязательство за определенный срок и определенные деньги испачкать краской определенное количество бумаги. О критериях качества продукции там обычно умалчивается.

Если клиент не озвучил все вышепроделанное при передаче заказа в типографию, то типография печатает заложенные в предоставленных файлах процентовки CMYK по принятым в типографии нормам. Остальное проблемы клиента. Если же клиент удосуживается сделать в типографии хотя бы одну пробу, то он сам моментально увидит несоответствие полученной пробы своим ожиданиям.

Выведите на цифровой пробе один и то же сюжет с профилем евростандарта и свопа. Увидите то, что увидит в описанном выше случае клиент.

Это должна быть типография с очень смелым препрессом. Как правило, никто в файлы клиента без согласования с ним не лазит. Какой CMYK принесли, такой и пошел на печать.

[ilias]

вряд ли краски для офсета стандартизируются по спектру. Это не автомобилестроение, где надо только отрихтованное крыло покрасить чтоб было незаметно при любом спектре освещения.
Офсетные краски очевидно стандартизируются по ЛАБ d50. Если не так - пусть меня поправят. Вообще хотелось бы узнать существуют ли кроме ИСО еще внятные стандарты по колористике красок?

[AMGrafix]

Да, говорят есть, кажется, СВОП называется. Но почему то, из-за его американского происхождения, этот стандарт больше нарицательный - чем полиграфический.
Хотя, в основных программах, именно этот стандарт зашит во все профиля "по умолчанию", наверное таки это есть ни что иное как проявление лояльности производителей софта к родине его происхождения... Включая практически всю Юговосточную Азию, где процветает если не плагиат, то как минимум "удалёное производство", где предусматривается, если не предполагаемый рынок сбыта, то как минимум - технология зашивается в софт от прородителя.

[magneto]

В пиндостане и на листовой офсет стандарт свой есть, а залётная тамошняя полиграфическая братва, утверждает, что у них всё гораздо жёстче стандартизовано, чем в расхлябанной европе.

[AMGrafix]

Маркетологи рулят!