Лечу на выходные к Вам в гости!

[brosko]

Кстати, сегодня печатал книгу, фон белый и тонкая плашка сантиметровая на вылет сбоку. Так при резке горб образуется. То есть вот этот момент, неравномерности по толщине меня на цифре напрягает. Отпечатаешь вроде зашибись, а как до резки дело дойдет, все, тушите свет и ищите обходные варианты. На офсете положил стопу и режь, а тут еб по два сантиметра.

[brosko]

На 80-90 гр меловке полиграфической печатает?

[Трофим Верблюдов]

Да... шутки в сторону. Я своими вопросами пытался заставить вас немного вздрогнуть и посмотреть на текст с другой стороны. Не со стороны проф- техно- препрес- и т.п. дрочерства (прошу прощения, но это такой инет-термин), а с т.зрения заказачика. Ну опечатка, даже такая редкая, с новым смыслом, это весело, но не страшно. Хуже, что данная фраза даже с правильным "толще" все равно как бы лишена смысла: "И все, что толще половины пункта — выглядит одинаково".
Но дальше - хуже. Вы сами себе расставляете грабли в виде обещаний, которые выполнить не в состоянии. Я чуть не каждый день вынужден объяснять заказчикам про разницу между цветовыми моделями RGB и CMYK... А вы заявляете про "яркие живые краски"... Нет, конечно, я ничуть не сомневаюсь, что в технологиях подготовки изображения и даже в тонкостях работы мониторов я знаю неизмеримо меньше вас, но... давайте я сделаю несколько тестовых заявлений, а вы подтвердите или опровергните их? Итак:
1. Цветовой охват у CMYK значительно отличается от RGB. Именно это послужило основанием для разработки и внедрения Pantone. CMYK физически не способен отобразить цвета и оттенки, доступные в RGB и Pantone. Так?
2. Все ЦПМ печатают исключительно в идеологии CMYK. Не придираясь к особенностям - это всегда электрографический способ нанесения цвета с помощью смешения 3-4-5 базовых цветов. Существенное значение для формирования цвета играет и различное ваимодействие красителей с бумагой при офсете и "цифре": офсетные краски в бумагу впитываются, а цифровые остаются на поверхности. Так?
3. Цветовой охват у ЦПМ физически ограничен и отличается от цв.охвата офсетной печати. И уж тем более от того, что видит заказчик на своем (любом!) мониторе. Отличия внутри "цифры" (производители/модели) ограничены оттенками, и заметны исключительно людям со специальной подготовкой. Так?

Ну и еще одно наблюдение. Возможно я ошибаюсь, но приведенные примеры "правильного" и "плохого" изображения мало того, что доведены в фотошопе, но изначально отпечатаны офсетом. Это же так?

[brosko]

Они отпечатаны на ксере и метеоре.

[brosko]

Хорошая офсетная краска тем и хороша, что никуда не впитывается, а окисляется на поверхности материала.

[EXpressprePRINT]

Трофим Верблюдов, проблема в том, что вы воспринимаете написаное как рекламный ход. Что-то вроде "плюс 70 процентов силы волос".

На самом же деле это попытка передать очевидную и видимую невооруженным глазом информацию посредством страницы сайта.

Прежде всего, конечно же, это реальные отпечатки, сделанные действительно с одного и того же файла на Ксероксе 1000 и "другой машине".
Не важно какой, все они — "не ТОП" — действительно примерно одинаковы.

Различия между двумя изображениями в Фотошопе не усугублялись. Они обрабатывались одновременно на "одном листе" просто чтобы изображение на экране было похоже на реальное.
А реальное — есть. Существует в виде каталогов с большим количеством еще боле очевидных примеров. Просто они не столь живописны. Сосканированному градиенту ведь тем более никто не поверит. Приезжайте ко мне в гости. Посмотрите. Если вас интересует полиграфия, то это время не будет потрачено зря, обещаю.

Ну, и третье из наиболее важного. Цветовой охват Ксерокса 1000 шире охвата четырехкрасочного офсета. Поэтому многие пантоны он воспроизводит лучше чем то, что мы называем "Цмиком". Хотя это тоже цмик.
Просто цмики бывают разные. Например, слабый циан — извечная проблема офсета, а в лазерной печати она не столь остра. Правда, это приводит к другим проблемам...

[EXpressprePRINT]

Кстати, из первого вашего предположения следует, что РГБ шире, чем Пантон.

Это ведь не так. Пантоны бывают флуоресцентные, металлизированные и т.п.

[KALENDAR.RU]

Вы тут человек новый и не знаете, что споры о том, какая машина лучше печатает возникают постоянно, как правило они связаны с тем, когда какой-либо адепт Ксерокса покупает очередную машинку. Подобные дебаты были и при покупке Ксера 250, он тоже был самый лучший

А мой опыт показывает, что человеческий фактор никуда не девается и от него зависит неизмеримо больше, чем от машинки и от РИПа. Я уже сто раз рассказывал, как в Сезон переразмещал заказы на "Большие Машины" от Ксерокса и какой брак они выдавали... несмотря на СуперКрео...

И еще меня не переубедить в том, что машина класса Прошки не дает, при умелом использовании качества, вполне устраивающего 99 процентов заказчиков.
Такшта все это... не более, чем реклама...

[brosko]

чего прошка дает?

[KALENDAR.RU]

Качество печати (при умелом использовании), которое устраивает 99 процентов заказчиков.

Скажу более, мой коллега на С450 делал совершенно изумительные отпечатки, что не говорит конечно о том, что С450 - классная машина, но и из нее можно многое выжать.