Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр.

[AMGrafix]

Я основные и перечислил...

Только не понимаю, для чего это? Мы будем оспаривать саму суть или целесообразность привязки к профилям?

[EXpressprePRINT]

Андрей, что ты перечислил?

"Перепечатал" статью об оптимизации в глубокой (!) печати? И — что?

Давай, поконкретнее. Какие конкретные шаги ты делаешь для калибрации цветопробы и т.д.

Я покажу, какие самые важные шаги в этом процессе пропускаются и, может быть, что-то станет понятно.

[AMGrafix]

Калибровать принтер, для печати цветопробы - самое простое.

Чем чаще мы делаем калибровку, тем надежнее результат, но тем не менее у связки софта и железа существует определенный регламент. Например, цветопробная программа может напомнить, что неплохо бы сделать калибровку, во всяком случае - хуже не будет...

Распечатываем лист со специальными шкалками... пропускаем его через спектрофотометр... Спектрофотометр, замерив реперные участки - передаёт цветопробной программе результаты своих замеров.

Ок! - если всё хорошо. Или перепечатываем пробный оттиск со шкалками ещё раз, а потом ещё и ещё - и так до тех пор, пока спектрофотометр с компьютером не договоряться о полном соответствии "как должно быть и как есть".

Ну, вот как то так.

[EXpressprePRINT]

Андрей, ты можешь написать конкретно про всю связку?

Хорошо, спрошу так.

Вот, ты сам написал:

Первое подразумевает наличие стандартного техпроцесса, при соблюдении параметров которого печатная машина выдаёт результат, соответствующий производственному эталону. При выпуске многократно тиражируемой продукции заказчик заинтересован в точном её соответствии цветопробе, дабы обеспечить стабильный результат на разном оборудовании. Здесь калибровка машин — нерушимое правило, ибо качество печати — гарант соответствия готовой продукции. Например, чтобы привести машину в соответствие со стандартом рулонной офсетной печати SWOP, необходимо: подобрать мелованную офсетную бумагу № 3 с содержанием древмассы и сертифицированные в рамках SWOP краски; настроить градационную передачу (растискивание) при выводе печатных форм; распечатать контрольную шкалу 100% оптической плотности. Соответствие технологическим стандартам помогает реализовать требуемый цветовой охват.

Что конкретно, прямо по шагам ты сделал, чтобы твоя продукция "соответствовала производственному эталону"?

[AMGrafix]

Вероятно ты имеешь в виду делал ли я, или использую ли я компенсационные кривые при выводе пластин, дабы не технически, а аппаратно (математически) приблизить печатный оттиск к допустимому приросту растровой точки, т.е. на сколько я учитываю и управляю растискиванием?

Да. Эту процедуру я исполнил. Она то же не простая и нудная в исполнении.

Сейчас, подобные мероприятия, намного упрощены, если у печатной машины есть постоянный контакт с РИП-ом... такая фишка называется "сквозная калибровка". Кстати, в Нижнем, в рамках семинара, этому моменту, то же будет уделено внимание.

У меня нет электронной связи СТП с печатной машиной, и весь информационный трафик мы делаем с помощью специальных, контрольно измерительных приборов. На каждом спуске, у нас по умолчанию стоят дополнительные определенные шкалы для визуального и инструментального контроля... и когда с оттиском что то не так, то в первую очередь мы промеряем эти шкалки, а затем, если что то не так отслеживаем методом исключения всевозможную цепочку способствующую возникновению этой проблеме.

[EXpressprePRINT]

Андрей, я начинаю терять терпение. К чему все это наукообразие?

Ты можешь сказать просто и ясно?

Вот, есть печатная машина, что ты сделал конкретно, для того, чтобы она печатала так, как описано в стандарте ISO?

[Valery]

5+

И еще добавлю
Кирилл, а тебе не кажется, что ты перевернул все с ног на голову? Ты сам обвинил типографии в головотяпстве, и вместо того чтобы указать на их ошибки - спровоцировал Андрея на демонстрацию его процесса работы, чтобы опять сесть в уютное кресло (критика- зачеркнуто) создателя и начать ковырять пальцем в чужой работе.
Ты про ненужность спектрофотометра уже написал статью? Так покажи сначала сам то чего-нибудь созидательное.

[EXpressprePRINT]

За что пять с плюсом? Ты прочитал все что написано в первых постах Андрея? Или, вроде как, поддели меня и уже хорошо?

Да, я перевернул. Потому, что не смог объяснить. Все тезисы я написал, но они не были понятны. Поэтому пытаюсь по-другому.

И я не собираюсь сажать Андрея в лужу. Пусть напишет стандартную процедуру. Я в ней же укажу, какие этапы пропускаются "среднестатистическими" типографиями.

Вообще, всю эту тему поднял сам Андрей, ты, Валера, не забыл об этом, надеюсь? Я отставил критику на годы.

А вот тврой пост — это не критика даже, а просто наезд на меня. Мы пытаемся разобраться — у тебя есть что сказать по делу?

[Valery]

по сути - у меня нет добавлений, а вот по форме: я поставил 5+ поскольку именно по указанной причине зашла в тупик наша дискуссия.

свое отношение я выразил словами ниже. могу их только повторить.
Кирилл, ты опять критикуешь, а ведь обещал созидать.
Не Андрей начал тебя учить цветоделению, а ты его производству пластин.
Почему ты опять оказался в позиции критика?
Раскрой тайну спектрофотометров.

[EXpressprePRINT]

Что? Если я и критикую что-то, то его непонятную мне нечеткость. Я спросил — готов ли он описать процедуру простыми словами. Я ее не знаю. Начну описывать слишком обще — набросятся. Хотел показать важные, но часто игнорируемые этапы на конкретном примере. Не хочет — пусть не описывает. Хочет — пусть напишет. Зачем перепечатывать статью, да еще и с купюрами, Откуда ты ее списал, Андрей? С реферата?

Где? Я как раз и спрашиваю — как делаются пластины. Опять додумываешь за меня.

Просто ты мне придумал эту позицию. А я никак не могу в нее встать — живот мешает, извини.

А, вообще, мне все это надоело порядком. Думаю, я сделал все, что мог.