Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Micropack, я это предвидел :)
Я представляю это так: условия жизни тех же пенсионеров должны быть нормальными, даже если у низ нет лишней свободной жилплощади, то есть, они должны нормально жить на пенсию.
А пока этого обеспечить не получается - нефиг строить помпезные здания пенсионных фондов.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Думаете в Германии нет недовольных властью? Так вот они там есть. И даже среди пенсионеров.
На мой взгляд глупость вот это:
"Хорошо будет только когда все станут хорошими". Настанет Эра Милосердия. Т.е. вы думаете, что в РФ есть люди, которые сейчас придут к власти и у них получится сделать хорошо для ВСЕХ слоев населения и для каждого гражданина в отдельности? Кто это? Прохоров? Давайте не путать "хорошо для предпринимателей" с "хорошо для ВСЕХ слоев населения". Ну в сказки что эти самые предприниматели (если дать им волю) "сделают хорошо для ВСЕХ слоев населения" уже даже дети не верят. Времена glasnost&perestroyka прошли.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

И что, государство должно обеспечивать пенсионеров нормальным уровнем жизни? Это почему? С каких наваров?

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

ilias,

1. Есть в Германии недовольные, есть... И всегда будут... Прочти внимательно выше - я на это уже ответил, разговор не о недовольстве, а о том, в каких условиях живут пенсионеры там и здесь. Об отношении к ним.

2. Ну, слава Богу! Ты все-таки нашел смелость и сказал прямо! Ты просто ненавидишь предпринимателей и то, что их притесняют - тебе нравится. Отсюда и "дай им волю" и тому подобное... Не знаю, имеет ли смысл отвечать...
Что сказать? Что предприниматели - тоже люди прежде всего? Банально...
Что не надо "давать им волю", а надо бес пристрастно и честно следить за исполнением закона? Что если нарушил - к ответу, не нарушил - не трогать. Тоже банально...
Что предприниматели обеспечивают рабочие места не предпринимателям и, когда прижимают (незаконно) предпринимателя, прижимают тем самым и его работников? Глубокая мысль?

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

1. Да, должно
2. По определению
3. С соответствующих налогов (можно здания ПФ продать)

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

В США не должно, в Германии не должно, в Китае вообще пенсий нет не у госслужащих.
У нас-то с какой стати должно?
Приведите, пожалуйста, это определение.
Соответствующие налоги идут в НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ пенсионный фонд. Вы предлагаете государству отобрать средства у ПФ?

Когда ИП предложили налоги поднять, чтобы взносы в ПФ стали хотя бы как у какого-то низкоквалифицированного работника, с зп 13 тыр, при среднероссийской зп в 17 тыр, какой хай поднялся. В том числе и на этом форуме. А ведь государство просто заботилось о ИП-шниках, которым с каких-то шишей надо будет когда-нибудь получать пенсию. Может проблема не в государстве-то? Государство-то свои обязанности по гарантированию получения пенсии выполнит. А вот о ее размере и об уровне жизни на пенсии может самому будущему пенсионеру надо позаботиться?

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Опять повеяло комсомольским собранием. Обличительная гипотеза, безаппеляционно заявляемая как факт. И оргвыводы ... :)
Нет я не ненавижу предпринимателей. Просто они на себя иногда слишком много берут. Я имею ввиду роль отцов-спасителей отечества. Дескать дайте нам только волю развернуться как следует и мы накормим народ, наполним бюджеты и заживем в мире и согласии. Идея изначально выглядела провальной, но за неимением других ее уже пробовали. Получилось не очень.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

это про какой период времени?

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Что за манера - с умным видом задавать глупые вопросы. В России любая бабка знает, что в 1992 "объявили рынок".

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Просто хамство
Удачи