Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Я хочу обратиться ко всем интересующимся этой веткой.

То что еще буду писать здесь я (не реакция на другие посты6 а монолог, так сказать) — это для начинающих.

То, что пишут Сергей и Ильяс — более продвинутые вещи.
Как лучше сделать? Продолжать писать все здесь и потом разнести по разным местам? или сразу создать отдельные темы?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Так озвучьте не изложенные мной факты.:) У здешних обитателей будет больше информации для принятия своего решения.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

для serzin:

Обязательно, но не сейчас.

Кстати, вы в общем согласны с моими аналогиями с осциллографом?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Ну, решение о том, какую цветопробу делать уже и принимать-то нечего. Аналоговая пробы, практически, умерла.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Решай сам.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

О стандартах офсетной печати. На сегодняшний день на просторах нашей необьятной Родины начинает появляться понимание полезности стандартов в полиграфии. Тут как раз и FOGRA c ISO почти договорились. В общем появился на свет профиль ISOcoated_v2_eci.icc(для простоты пока поговорим о листовой печати на мелованной нетонированной бумаге) и стал распространяться по вышеупомянутым просторам. Казалось бы для заказчика должно наступить счастье - отослал файлики в любую типографию, которая утверждает что работает "по ISO", и получил весьма близкие по цветопередаче тиражи. Но в реальной жизни до счастья пока достаточно далеко. Почему?
Часть типографий просто утверждают, что печатают "по ISO" потому, что это модно утверждать, не удосужившись вообще ничего сделать в этом направлении. Часть типографий проделала часть работы, не доведя ее до конца. Часть даже проделала все необходимое однажды, но не поддерживает нужную стабильность работы оборудования. И лишь немногие и правда работают "по ISO".

Что ж должна сделать типография, чтобы работать по ISO? Нужно привести три ранее упомянутых фактора к стандарту.

Колористика приводится к стандарту достаточно просто.(Правда потребуется спектрофотометр:) ) Хорошенько смываем машину. Выкатываем листы с разными накатами. Измеряем 100%-е плашки триады. Находим накат, дающий максимально близкий к описанной в ISO или в ISOcoated_v2_eci.icc цветам триадных красок. Устанавливаем эти накаты в качестве норм своей печати. Можно по денсику. Дальше методом прапорщика(или купив какой Аксис) добиваемся, чтобы печатники эти нормы держали хотя бы в допусках того же ISO.

С градационной куда сложнее. Алгоритм действий тоже простой. С привычных пластин при установленных недавно накатах выкатываем листы со шкалой для измерения градационной. Измеряем ее. Сравниваем полученную кривую с эталонной градационной из ISOcoated_v2_eci.icc. Создаем поправочную кривую на RIP-е CTP или фотовывода. изготавливаем формы с примененим кривой и проверям достигнут ли результат. Если не достигнут производим еще итерацию. Но прежде чем все это проделать неплохо бы убедиться, что градайионная на машине достаточно стабильна и имеет нормальную форму. Увидев градационную Gradation_01.gif я бы сильно призадумался, стоит ли заниматься ее коррекцией или все же нужно сначала разбираться с машиной. Градационная Гейделя в нормальном состоянии с линейных пластин требует совсем небольшой коррекции(Gradation_02.gif). Поскольку нормализация градационной требует приведения машины в порядок, а это весьма непростая и часто дорогая задача, то на градационную часто плюют. На этом вся сказка про печать "по ISO" и заканчивается.

Если же с градационной удалось справится, то нужно проверить бинары и, если с красконаложением не все в порядке, разобраться с увлажнением. Здесь чаще всего проблем не возникает.

Но и к самим стандартам, к сожалению, есть вопросы. ISO например не делает различия между глянцевой и матовой бумагой и требует черный c L=16(для тех кто привык оперировать плотностями это примерно 1.9 по денситометру с поляризационным фильтром). Легко будет убедить печатников держать такой накат на матовой бумаге? Но это еще пол беды. Я знаю типографию, которая печатает ISO и на матовой бумаге, так что в принципе это достижимо. Что прикажете делать с так модным нонче матовым в-д. лаком. Там охвата ISOcoated_v2_eci.icc не достичь, хоть убейся. Почему-то теоретики из ISO и FOGRA обходят эти реалии полиграфии стороной.

P.S. Без реакции общественности я пожалуй осилю еще баланс серого.:) Дальше нужна обратная связь.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Сергей, пишите, пожалуйста, все, что можете. :)

Мне уже начинает казаться, что от этой темы будет толк. :)

Я в понедельник выделю Вам специальный раздел и все упорядочу.

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

Андрей, задавай вопросы. :)

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

А что такое осциллограф? И почему он не лучше спектрофотометра?

Ответ: Разбираемся с "цветовым охватом печатной машины", профилями, цветопробой и пр
 

На самом деле, ответы, на заданые в том числе и тебе Кирилл, я практически уже получил, что то здесь, что то на другом форуме...

Но про "спорный" баланс серого, тоже с удовольствием послушаю...

Сейчас я занял немного выжидательную тактику, и терпеливо жду максимальновысказавшихся участников (разумеется по делу)... и честно говоря меня уже больше беспокоит мои пробелы в вопросе из соседней темы здесь и "там" ;) , а именно непосредственное цветоделение и профиля (но про ЭТО лучше в другой теме).