Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

На самом деле может объяснить.

Представьте, что окружающие условия изменились так, что тонер еле прилипает — на грани.

Говоря простым языком, можно нанести тонер, но создать достаточно "толстую" бляшку — не получается.

В этих условиях — цвет у однобитной машины почти не изменится, а у "многобитной" изменится кардинально.

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Не стоит заблуждать народ. Плашка в таких условиях будет неравномерной т.к. в основе всего лежат аналоговые процессы (в природе нет цифровых процессов, про квантовую механику дискутировать полагаю не станете), а вот их нестабильность и убъёт всю вашу "цифру". И, кстати, вы разные цвета одним тонером полагаете делать?

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Не понимаю, почему Вы все спорите.

Это логика развития ЦПМ. Все к этому придут. И КМ — тоже.
(У Кэнона разрешение новых машин — 2400х1200)
Впрочем, как хотите. Я эту тему больше поднимать не буду.

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Не вижу причин разной степени влияния изменения условий на процесс формирования пятна тонера на бумаге при однобитном управлении точкой лазера и при многобитном. Могу даже предположить, что чем меньше точка, тем нестабильнее она себя ведет.
В лазерных принтерах все банально, чем больше машина и разного железа в ней, тем она при прочих равных стабильнее. Примеры этому - DC12 и DC6060, DC250 и DC8000 - "цифровые" принципы в этих парах одинаковые, стабильность цвета существенно разная.

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Если смотреть в корень разгоревшегося спора, то суть-то в позиционировании. С6500 пытаются "опустить" ниже DC250 по причине более низкого разрешение, якобы меньшей стабильности, якобы низкого класса технологии. А это неправильно. Реально она выше, просто потому, что на ней можно больше зарабатывать с помощью печати бОльших объемов с меньшей себестоимостью. Надо сравнивать С6500 с DC5000. Против DС250 стоит С500, возможно как аутсайдер, потому что его преимущества неочевидны. Они, однако, есть и могут быть оценены, но не "романтиками".:-)

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Обещал молчать, но не сдержался. Силы воли не хватило.:razz:
Но я — на абстрактную тему.

Сначала — замечание по протоколу. Хорошая фраза "Не стоит заблуждать народ". Буду ее использовать. Получается, что дело, вроде как, даже не в том, что сам ошибаешся — это и так понятно. А вот еще и других "заблуждаешь".

Теперь по существу:

Разве не очевидно, что именно из-за аналоговости "процессов природы" для передачи информации лучше использовать крайние, противоположные состояния, избегая более близких и трудноразличимых промежуточных?

Что надежнее, скажем, обычная перфолента, или та, в которой для кодирования информации кроме наличия или отсутствия отверстия используются его (отверстия) разные размеры?
Чем Вы предпочтете подавать сигнал бедствия — обычной азбукой Морзе, или той, в которй кроме точки и тире используются еще дефисы, длинные тире и очень длинные тире?

Вы не понимаете, что спорите со всей современной цифровой технологией?

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Какими-то "романтиками"...
Я же вроде писал, что тщательно тестировал, сравнивал перед покупкой?

Я DC250 даже на тест драйв брал на неделю. Хоть у кого-нибудь в России был 250-й на тест драйве?


Я так понимаю, Вы — полностью и окончательно сформировавшаяся личность. Работаете только на выдачу информации, но никак не на прием.

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

Спор о "битности" тонерного пятна мне напоминает битвы о стохастике в сравнении с классическим растром. Напомню, что в стохастике размер точки один и постоянен, а в классике - он растет от светов к теням.
Ну куда казалось бы проще печатнику стохастику печатать - держи одну точку, а на практике - до сих пор не научились. Потому как малейшие изменения размера этой самой элементарной точки на стохастическом отпечатке приводят к жесточайшему цветовому сдвигу, в отличие от классического растра.

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

К сказанному Валерой хочу добавить вот еще что: при сравнении двух аппаратов (если принимается решение о покупке одного из них) на первый план выходят несколько другие критерии, поскольку для большинства заказов, гуляющих на цифровом рынке, эта "битность" по барабану.

Критерии следующие:

1. Цена аппарата
2. Стоимость оттиска
3. Надежность аппарата
4. Вменяемый сервис
5. Возможность печати на фактурных бумагах и пленке
6. Какие-то дополнительные "фишки".

У Коники 450, например, такой фишкой является печать длинных оттисков - у этой печати есть вполне достойное применение, я это по Ксайкону знаю.

Re: Вот и могильщик 250го Ксеракса появился.
 

"Романтики" тщательно тестируют, проводят опросы тестовых групп, которым выдают отпечатки с разных машин, сами тщательно рассматривают через лупу, подводят научную или околонаучную базу. На них хорошо действуют аргументы производителей о передовых технологиях, ноу-хау, которые помогают самовнушению в правильности сделанного выбора.
У прагматиков другой подход, качество отпечатка оценивается по критерию хорошо продаваемо или плохо продаваемо. Нужно ли снижать цену по отношению к реальным существующим конкурентам, чтобы продать отпечаток с данной машины или, наоборот, можно повысить. Какого типа печатную продукцию можно будет делать. Насколько велика вероятность простоев. Сколько прослужит машина. Понадобятся ли доп. расходы (обучение, доп. оборудование, склад ЗИПа).
И после этого - бизнес-план проекта, исходной информацией для которого служит информация о размере инвестиций в оборудование, себестоимость отпечатка, производительность машины, планируемый объем печати, доп. расходы, планируемая стоимость отпечатка (ценовая политика).