Ответ: Corel или Illustrator?
 

А откуда такая информация, очень интересно было бы почитать!

Ответ: Corel или Illustrator?
 

Illusrator
1. Меньш проблем и ошибок на пре-пресс. Многие эффекты, которы любят использовать дизайнры, слетают (прозрачность и тэ пэ).
2. Иллюстратор отлично понимает остальные адобовские пакеты. Если мне нужен нарисованный векторный объект фотошопе или индизайне (в иллюстраторе с кривыми удобней работать), я просто перетаскиваю его мышкой. С более сложными конвертациями также нет особых проблем.

П.С. Ну конечно, если говорить о художниках и искусстве ... то пусть хоть в Paint рисует.
3.

Ответ: Corel или Illustrator?
 

Для доказательства ошибок Corel достаточно набрать небольшой текст каким-нибудь навороченным шрифтом (желательно несколькими), перевести в кривые и сохранить как EPS.
Сделать тоже самое в Illustrator.
Потом открыть полученные файлы в Illustrator или InDesign (в типографии скорее всего будут открывать в них или в QuarkXpress).
Чаще всего Иллюстраторовские кривые все гладкие, а Кореловские просто отрезки прямых. И еще почти все версии Корела режут символы вертикально на две половины, что затрудняет последующее добавление обводки символов если такое надо сделать. Также могут вообще вылетать почти в космос и выворачиваться куда не надо управляющие кривых безье.
Да и не надо забывать, что компьютерный дизайн и верстка в основе начиналась на Макинтошах - Adobe и Quark ориентировались на них и разрабатывали профессиональные программы (Corel на Маке и сейчас экзотика), а Корел просто решил занять нишу на PC и сделал ОФИСНЫЙ пакет c теми же функциями, но выполняющий другие задачи (оформление офисной документации, презентаций и т.д. с последующей распечаткой в том же офисе на простом офисном принтере).

Ответ: Corel или Illustrator?
 

Без разницы смотря для чего дизайн (надо знать "подводные камни каждой программы будь-то фотошоп иллюстратор корел винворд поинповер и т.д. и т.п.")
а верстка естественно Indesign.

Ответ: Corel или Illustrator?
 

отвечу, по большому опыту.
дизайнерить можно в любой программе, но вот верстать
кварк рулит
индизайн, долгодум
а уж для точного епса, лучше чем иллюстратр 10 нету
ну а корел для Веба самоео оно
ИМХО

Ответ: Corel или Illustrator?
 

Конечно иллюстратор!!!!!!!!!

Ответ: Corel или Illustrator?
 

Corel - замечательная программа. Очень прогрессивная и быстроразвивающаяся.
Но, поскольку весь редакционно-издательский процесс неизбежно заканчивается фотовыводом или системами Computer-to-Plate, в конце этой цепочки нас будет неизбежно поджидать программно-аппаратный комплекс - Raster Image Processor.
Который, в свою очередь, "кушает" описанные на языке PostScript данные (печатные полосы, условно).
Следовательно, задача программ, генерирующих PostScript-код состоит в том, чтобы генерировать его правильно. Т.е. максимально понятно для RIP.
Illustrator - программный продукт фирмы Adobe, ориентированный на создание иллюстраций, комбинирование векторной и растровой графики, создаёт можно сказать идеальные PostScript-файлы, по причине того, что этот язык является "родным" для Illustrator.
Загляните в созданые Illustrator'ом из одного и того же рисунка файлы *.ai и *.eps.
Содержимое будет отличаться только заголовком, в остальном - идентичное.
Теперь перейдём к CorelDraw. Формат файлов CorelDraw аутентичный, более компактный по сравнению с Illustrator'ом. Описания внутреннего формата файлов Corel я нигде не встречал. По умолчанию в нём упаковывается всё - растровая графика, векторная графика, градиентные заливки, регулярные текстуры. Ввиду своей прогрессивности, Corel старается во всём преуспеть, в том числе в экспорте данных в файл формата PostScript, версий (в этом языке они - Level) 1, 2 и 3.
Далее перейдём к "засадам". PostScript, сгенерированный Corel, не всегда корректно интерпретируется RIP, ввиду некоторой несовместимости и зачастую "продвинутости" - к примеру, в языке PostScript Level 2 (наиболее распространённом) вообще нет понятия (и описания) прозрачности. В Corel, как Вам наверняка известно, эффекты прозрачности присутствуют. Corel'у приходится эти эффекты имитировать.
Что происходит при интерпретации с PostScript-файлом, в котором имитирована прозрачность? Он либо вообще не воспринимается RIP, выдавая ошибку, либо все над- и под- лежащие объекты "склеиваются" в одно растровое изображение (довольно паршивенького вида). Последнее действие, в принципе, делает сама программа в момент создания PostScript-файла.
Следующая, свежеприобретенная "гадость" - JPEG-компрессия. Некоторые растровые файлы, особенно из популярных коллекций изображений или созданные замысловатыми программами, имеют JPEG-компрессию. При импорте в Corel внутренний формат этих файлов не меняется и часто, при создании с виду беспроблемного PostScript-файла и интерпретации его RIP получаем на цветоделенных формах пустые места на месте подобных картинок. Ну, или как максимум - одно изображение в канале черного, вместо четырёх цветоделенных.
В общем, программистам Corel ещё есть над чем работать. Уверен, они в конце-концов справятся.
Технология устранения проблем при фотовыводе следующая:
1. Создаёте работу в своём любимом CorelDraw.
2. Экспортируете в формат EPS, Level 2, галочку "use JPEG-compression" - долой, шрифты - как кривые, 256 оттенков, фомат - CMYK.
3. Открываете свежесозданный EPS в его "родной" программе - Adobe Illustrator, проводите все необходимые Вам процедуры (например установить "overprint black" на объекты покрашенные чёрным, убираете поистине шизофреническую установку Corel'а - overprint white отовсюду), экспортируете как Legasy EPS.
В формат Illustrator EPS версии 8, к примеру.
Всё. Можете ИХ (eps'ы) сувать куды придётся - хоть обратно в Corel, хоть в верстальные InDesign, PageMaker, QuarkXPress, хоть "скармливайте" RIP'у напрямую (если это и есть весь Ваш печатный лист).
Надеюсь, объяснил доступно.

Ответ: Corel или Illustrator?
 

и доступно и правильно, но ...
засады с оверпринтом черного вылавливаются долго и нудно

Ответ: Corel или Illustrator?
 

В Corel лучше не дизайн делать, а визитки для спуков готовить - очень удобно, а векторные файлы с дизайном очень-очень желательно делать в Illustratorе.
Татьяна.

Ответ: Corel или Illustrator?
 

Конечно, но если вспомнить про цифровую печать, то этим Raster Image Processor может оказаться банальный драйвер принтера и не всегда PostScript. :)
Обнаружить какую-то "беду" с прозрачностью и т.п. на цифровом отпечатке вовсе и не беда, зато скорость правки и спуска в Кореле может быть на порядок выше чем в Иллюстраторе.
ЗЫ "беды" с прозрачностями я лично чаще всего встречаю в файлах, сделанных именно в Иллюстраторе с использованием Spot цветов и масок.
К тому же в Кореле есть фича Publish to PDF.