Михаил, есть еще такая аксиома - зарплата должна расти меньшими темпами, чем производительность.

Еще раз подчерну: меня смутило то, что при умозрительном разделении Иванушки на 2-х Иванов, он должен получать больше. Пока не было аргументов (подкрепленных какой-либо численной схемой или допускающих ее построение), почему это недопустимо.

Почему?

Михаил, аргумент был - два Ивана надежнее. Если хочешь - подведи матмодель сам - ты же умный ;)

А вот на этот вопрос ответ дается не из абстрактных логических построений. Есть конкретные резоны:

- в производительности полиграфической компании задействован далеко не только один менеджер. Более того, в результатах даже одного конкретного менеджера просматривается работа многих людей.

Есть собственно типография, которая может быть совершенно разной "мощности": производительности, качества, прочих достоинств и недостатков.

Понятно, что типография, обладающая какими-то преимуществами (например, чтобы не усложнять - более производительным оборудованием), может позволить менеджеру брать бОльшие заказы, при равных затратах на привлечение клиентов. То же относится к целенаправленной политике поиска клиентов со стороны типографии с вложением существенных денег (реклама, етс).

Поскольку, как показывает практика, менеджер имеет конечную производительность по КОЛИЧЕСТВУ проведенных заказов, то с увеличением мощности типографии растет СРЕДНЯЯ СУММА ЗАКАЗА. На практике, это выражается в том, что при покупке более мощных машин, менеджерам становится невыгодно брать мелкие заказы, и средняя сумма заказов, после некоторых колебаний, устанавливается на более высоком уровне. Малотиражное оборудование при этом простаивает или действующие расценки на него снижаются; как следствие, работа на нем становится невыгодной и оно продается (пример - типография Парель).

Из-за фактически меньшего вклада менеджера в работу типографии, процент (фактический или закамуфлированный окладом) менеджера на более производительных машинах снижен. Так например, на типографии низкого уровня (1-2 двукраски А3) он составляет в среднем по Москве 12-15% (от стоимости РАБОТЫ), на 4-красочной машине А3 - 10-12%, на А2 - 8-10%, на А1 - 3-4% работы.

При этом зарплаты в среднем в вышеназванных случаях растут примерно на 15-20% последовательно в описанных ситуациях.

Вот, собственно поэтому, в нашей, например, типографии, с появлением новых, более мощных машин, введена практика "обрезания" прибыльной (для менеджера) части заказа при увеличении ОБЪЕМА ЕДИНИЧНОГО ЗАКАЗА. Таким образом, у нас создается две "виртуальные" типографии - для малых тиражей (с большей рентабельностью) и для больших тиражей - подготовка к большому формату. Такая тактика дает возможность сохранить малые заказы благодаря большей заинтересованности менеджера.
_______________________________________________

Ну, и кроме экономики, существует еще и некий психологический фактор, который, собственно, вообще лежит в основе окладной системы. Он заключается в том, что большинство людей не совсем готовы к "спортивной", жестко-сдельной форме оплаты их работы. Для этого большинства важен некий уровень доходов, за который они готовы работать в полную свою силу, уступив сверхприбыли (и риски) владельцу фирмы.

При отлаженной работе фирмы, менеджер, даже сидящий на проценте, фактически имеет "гарантированный" объем заказов, который позволяет ему получать тот доход, который ему необходим. Все же дальнейшие доходы не рассматриваются им, как критические ,и поэтому могут быть уменьшены, без особой потери в заинтерсованности в работе. Особенно, если руководством предпринимаются какие-нибудь шаги, связанные с "поддержкой" менеджеров - например, организовывается какой-то поток входящих звонков... определенный элемент уравниловки здесь, конечно, присутствует, но далеко не все мыслят чисто "спортивными" категориями и готовы променять поддержку со стороны коллектива на более линйный результата собственных трудов.

Успехов.