Re: И снова о "судьбах Родины"
 

"Верить нельзя никому. Мне - можно" (с)

Я, ваще-то, каждый день кушаю, а не сталкиваюсь с едой время от времени. )
А выше, в предыдущем посте, еще до того, как нашел эту таблицу, я написал:
Мое мнение совпадает с тенденцией из таблицы, так почему мне ей не доверять?

Вы, конечно, можете привести в пример своих знакомых, которые в 2000-е питались килькой и мойвой, т.к. копили на квартиру, а теперь едят исключительно устриц и лобстеров, поэтому у них катастрофически повысился процент трат на питание, но я в такие игры играть не буду. :)

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Я не ставлю своей целью любой ценой доказать что-либо, в том числе и что расходы на питание выросли в процентном отношении к зарплате. Потому и предложил каждому желающему сделать прикидки самостоятельно. По моим прикидкам выходит, что - выросли, пусть не сильно, но - выросли.

По Вашим данным - уменьшились, ну, думаю - незначительно.
Если предположить, что в среднем процент не изменился, то возникает вопрос: откуда же тогда стало больше "авто и турпоездок"? Мой вариант ответа я уже дал.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Т.е. в рост реальных доходов вы продолжаете не верить? Статистика по этому вопросу дает однозначный ответ.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

ilias,Какая статистика? Та табличка, на которую дал ссылку Микропак? Да, я ей не верю.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Ну, я выждал достаточно много времени, чтобы дать Ильясу возможность ответить, теперь продолжу.
Напомню, что Ильяс предложил "уточнить наши позиции", высказав предположение, что есть некоторое взаимное недопонимание. Я согласился и попросил Ильяса прокомментировать ВСЕ мои тезисы по пунктам. Ильяс согласился и... не сделал этого. Что ж, его право...

Меня уже несколько человек спросили в личке, зачем я вообще все это пишу Ильясу - очевидно же все. Я ответил - я это пишу не Ильясу, я пишу это для всех тех, кому не очевидно, чтобы не выглядело так6 как будто бы я с Ильясом соглашаюсь. И эти все люди могут прочесть и сделать свои выводы.

Особенно прошу обратить внимание на логику Ильяса, вот пример его хода рассуждений.

Итак, я говорю, что есть разница между ростом потреблений и ростом покупательской способности зарплаты. То есть, покупательская способность может падать, а потребление расти за счет внезарплатных доходов (наследство и т д). То есть, мы с Ильясом говорим о разных вещах.
А вот ответ Ильяса на это:


Прикольно, правда? А вот пример еще получше: я говорю о том, что Власть притесняет бизнес (работающий бизнес), что ухудшает положение не только бизнесменов, но и их работников и т д.
А вот что отвечает Ильяс:



Я уж даже молчу о том, что речь идет не о легкости (трудности) открытия нового бизнеса, а о притеснении существующего, я даже молчу о том, что несколько смешно выглядит, когда эти слова говорит Ильяс мне, человеку, который открывает бизнесы, вы посмотрите на его логические построения!!!



Ну, допустим. Ильяс так считает на основании каких-то своих данных, пускай. Он так считает - и все. Точка. (с)
Но это его мнение, просто мнение, без каких-то аргументов, его подтверждающих.
А дальше:



Следующий шаг более смелый "если принять этот ФАКТ". Тут его мнение уже становится фактом, правда, его можно принять или не принять.
А дальше:



Все. Точка. (с) Вот такой нехитрой трехходовкой ничем не подкрепленное высказывание Ильяса вдруг становится неопровержимым фактом.

Могу дальше комментировать, но думаю - всем все ясно, дураков нет.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Плавает ваша позиция. Я лично так и не понял согласны ли вы с тем что потребление выросло или нет. Поэтому я и сказал "точка". Чтобы зафиксировать и начать разбираться. Это отттого что все повымирали и оставили наследство, которое проедается или все-таки стали больше зарабатывать. Но вы не даете поставить промежуточную точку. Все время скатываетесь назад, пытаетесь искать причины и не готовы ни признать ни опровергнуть факт.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Насчет притеснения предпринимателей. Здесь тоже сначала надо зафиксировать факт - выросло число предпринимателей и их доля в ВВП или нет? Если признать что выросло (а вся статистика и "взгляд из окна" говорят об этом) то тоже начать разбираться. Их давят, а они плодятся - почему? От безысходности? Совсем плохо наемным? Денег не платят? Работы нет?

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Угу... а твоя - тонет. А моя плывет твою спасать... Давай не будем, а?



Правда? Действительно не понял? Или просто не стал читать? Если не стал - обидно, мы же договорились, я время потратил, ты обещал прочесть и ответить...

Ща я процитирую свою фразу в самом начале, а ты скажи, что тебе в ней непонятно.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Так что, я разве непонятно написал насчет ПОТРЕБЛЕНИЯ?

Только вот есть нюансы, ты и их прочти, я процитирую, но лучше все-таки прочти весь мой ответ. И ответь, как и обещал, на ВСЕ пункты.

Re: И снова о "судьбах Родины"
 

Мне это неизвестно и "из моего окна" этого не видно. Поэтому ни подтвердить, ни оспорить это утверждение я не могу.

Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу, я это вчера написал, ты и это не прочел?
С тем же успехом можно говорить, что за эти годы дети выросли и в этом есть несомненный знак того, что страна движется в правильном направлении,
короче - цитирую себя же: