Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Тратить время на споры в инете? Да еще и по совершенно не значимой для меня проблеме? Да еще спорить с вики-интеллектом оппонентов? Рискуя нарваться на жгущего глаголом и храброго пальцами Микки? :)))

Не, увольте. :)

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Micropack, В таком случае, я считаю, что вы задали вопрос только по причине некоего самооправдания, т.е. чтобы убедиться в том, что ваши "вики-оппоненты" не столь успешны по вашим меркам, а значит, их мнение для вас пренебрегаемо.
Тема, которая здесь обсуждалась, мне интересна, но чтобы убедить вас или кого бы то ни было в чем-то, мне неинтересно трясти фактами биографии. Это, возможно, для вас важно, для меня - нет. Я с восторгом слушала бы и дервиша Ходжу Насреддина и раба Эзопа.

Очень жаль, что нам так и не удалось послушать ваши микромысли в микроупаковке. Я люблю маленькое.

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Класс.
А сможете перечислить мне, используемые мной же, для оценки успешности оппонента, критерии?

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Micropack, Смогу. Два: Социальное положение, количество подчиненных.

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Шикарно!

Однако, вы, видимо, не в курсе, что я не использую такое понятие как "успешность" применительно к людям. Также не использую в спорах такой известный довод как "сперва добейся".

Так что продолжайте приписывать оппоненту свои мысли и спорьте с ними. Кирилл порадуется форме изложения.

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Micropack, Нет, конечно, я не в курсе. Вы же ничего даже микро не говорите. Я могу только предполагать. Тогда почему вам был интересен вопрос, сколько подчиненных у меня и Микко, "управляли ли мы кем-нибудь"? Какой вывод вы бы сделали из ответа на этот вопрос?

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Во-первых, меня интересовал бы ответ на вопрос, а не сам вопрос.
А во-вторых, такой вопрос я не задавал.

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Micropack,
тяжело с вами, вики-необразованными. Сейчас такая доступность словарей, что только удивляешься, что кто-то ими упорно не пользуется.

Дорогой Микро Упаковка! Слово "вопрос" многозначно. У него есть такие значения:
1. Обращение, требующее ответа.
Это то, что имеете в виду вы.

Но есть и другие:
2. Положение, обстоятельство, проблема, предмет суждения, внимания.
И это то, что имела в виду я.

Т.о. предложение "почему вам интересен этот вопрос" следует читать так: "почему вам интересно это обстоятельство?", "почему вы обратили внимание на это?"

Ну, и сам ваш вопрос, к счастью, двояко толковаться не может. Я вам его напомню:
Вы задали вопрос "...руководили кем-нибудь, кроме себя? И, если да, какков процент подчиненных был без в/о?"

На второй, про процент подчиненных без в/о, я вам ответила: 0%. На первый ваш вопрос я не ответила, а попросила объяснить, зачем вам нужна эта информация, какой вывод вы из нее сможете сделать.

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Свой вопрос я прекрасно помню.
Скажите, вам понятно, что меня не интересовало "сколько подчиненных у вас и Микко"?

Re: Еще раз о психологии и рационализме
 

Micropack, Нет, это мне непонятно, Быстроупак... т.е. Микроупак! Объясните, пожалуйста, как следует понимать фразу "руководство кем-нибудь, кроме себя", употребленную вами. Что она означает в вашей терминологии? И сразу повторю свой вопрос: почему вас интересует, руководили ли мы кем-нибудь и каков был процент подчиненных без в/о. Какие выводы вам помогут сделать ответы на эти вопросы?