Re: сигнатурное покрытие
 

"Вот я не понял" (с)
Если у некой поверхности присутствует "шершавость" (что такое "высота" в вашей терминологии я не понял, может имелось ввиду толщина красочного слоя?) ощущаемая тактильно, значит эта поверхность "впитывающая, само по себе понятно"?

Уже приводил пример: берем обычное стекло (я надеюсь, у вас нет сомнений что стекло не впитывает?) и легким движением руки с зажатой в ней наждачной бумагой превращаем обычное стекло в матовое. Шершавость поверхности тактильно ощущается - что, стекло стало впитывающим? Что изменилось-то? У стекла появилась пористость? Может волокнистой стала структура материала как у ткани или бумаги? Я бы не доверял тактильным ощущениям при определении впитываемости материала. Может все-таки капнуть немного водички?

Можно проделать следующий опыт:
1. Берем бумагу с глянцевой ламинацией. Режем на два кусочка. На один кусочек капаем воду, на другом пишем что-нибудь. Ждем пять минут (для чистоты эксперимента) и пытаемся пальцем стереть написанное.
2. Проделываем то же самое с бумагой с матовой ламинацией.
3. Сравниваем результаты. Медитируем на тему "Почему?"

Можно проделать еще один опыт:
1. Берем два куска бумаги грамм 300 высокоглянцевую меловку запечатанную офсетом лучше всего в одну краску и лучше не очень давно (меньше недели, например) и без лака. Капаем водой на один кусок. Сгибаем пополам второй кусок и интенсивно трем пальцем место сгиба (грань). Думаю, вам удастся стереть слой краски полностью даже не повредив бумагу. При этом мы видим что вода на другом куске в бумагу впиталась. Так что же, поверхность вроде впитывающая, а краска не держится?

С уважением.

Re: сигнатурное покрытие
 

to Micropack

Между этим Вашим постом и Вашей же удовлетворенностью экраном нового Аймака ощущается некая связь. Я не прав? :)

Re: сигнатурное покрытие
 

Вы не правы, если только вы не намекаете, что поверхность экрана Аймака стеклянная и не впитывает.

Re: сигнатурное покрытие
 

Ладно, раз уж я сунулся сюда, выскажу свое мнение.

Мне кажется, что поверхностный слой "зашкуренного" стекла может оказаться впитывающей субстанцией.
Это бытовой взгляд дилетанта.
Однако следует дать точное определение понятию "впитывающий".
Ведь это необязательно свойство исключительно самого материала, но и его состояния?

Re: сигнатурное покрытие
 

Шкурка оказала механическое воздействие на стекло. Поверхность стекла стала не гладкой а покрытой сетью царапин с перевернутой пирамидой в сечении. Стенки этих царапин как состояли из стекла так и состоят. Куда воде впитываться? Она может скопиться в этих царапинах но впитаться-то не может.

Re: сигнатурное покрытие
 

А чем это отличатся о "впитывания"?

Re: сигнатурное покрытие
 

Тем, что вода находится на поверхности стекла. Просто эта поверхность в разрезе не ровная, а представляет собой ломаную линию.

Re: сигнатурное покрытие
 

Что при трении шкурки о стекло не могут образоваться микрополости?
Вода, попавшая в эти микрополости не будет считаться впитавшейся?

Re: сигнатурное покрытие
 

Нет.
На второй вопрос отвечать?

Re: сигнатурное покрытие
 

И все-же. Пусть не трение, а другая технология, создающая поры на поверхности стекла. Я сам себя начинаю убеждать, что впитывание — это свойство микроструктуры поверхности, а материал может быть любой.