Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Если исходить из Вашей логики, то и послепечатку можно на стороне...

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Конечно можно, я об этом писал ранее предлагая найти нормального партнера и не заморачиваться.

Но если людям хочется контролировать процесс изготовления своей упаковки, можно создать предприятие по послепечатным работам, доля которых в цене упаковки больше, чем доля листовой печати, а оборудование в разы дешевле. Оборудование по послепечатке медленнее печатного - при правильном его подборе можно обеспечить непрерывную круглогодичную работу (а не 2 месяца в году для спидака) при минимуме персонала, квалификация которого и его стоимость ниже чем для офсета. Плюс, можно размещать тиражи в разных типографиях на разном, наиболее подходящем для печати конкретного тиража, оборудовании. Если получится организовать такое пр-во (желательно на самоокупаемости), то докупить спидак, при наличии денег - проще простого.

Надо учесть и то, что брать сторонние заказы на послепечатку проще т.к. многие типографии не обладают послепечатным оборудованием высокого класса, а заказы берут в расчете на субподряд (или просто переоценивают свои силы). Но все это надо, конечно, рассматривать относительно существующего рынка полиграф услуг.

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Логично , вероятно есть смысл посчитать такой вариант , найти печать недорого можно легко . Есть одна трудность , но она решаема - согласовать технические условия.

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Для помещения высотой 3 м Heidelberg предлагает новый:
a) Speedmaster CD 74 - 5 / +LX-C + встроенное штанцевально-загибочное устройство BEIL или
b) Speedmaster SM 52… развертка не ложится оптимально вариант не подходит.
с) Speedmaster CD 102 не проходит по высоте
1. Целесообразно ли ставить вырубку в линию, а не отдельно? Так же отзывы об этой вырубке (BEIL). Bobst рулит?
2. Можно ли ставить переворот и в каком месте? Или с ним только геморрой…
3. Прикинул развертку, удобнее F формат (605х740), те не коммерческий, а упаковочный. Годится ли и доступны для него расходные материалы?
4. Брать все из одних рук или вырубку, биговку, фальцовку, термобиндер, нитку … у других поставщиков (исходя из удобсва работы, и отдельно соотношения цена\качество)?

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

BEIL не делает никаких вырубок.
А нафига переворот?

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

И еще пара вопросов:

1. Стоит ли при таком немаленьком проекте отказываться от 102 Спидака ТОЛЬКО потому, что он не проходит в какое-то конкретное помещение? Может, стоит помещение поискать другое, если 102-й Спидак для данного проекта оптимален?

2. Может, стоит все-таки проработать вариант машины б/у?

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Бобст рулит вне всяких сомнений . О листовых офсетных машинах в линию со штанцевальным прессом не слышал . Но даже если они есть это целесообразно на длинных тиражах и без дополнительной обработки ( тиснетие , уф лак итд) .
И , на мой взгляд , не стоит напрягать уважаемую фирму Гейдельберг такими .... мммм.... несвойственными ей продуктами как высечка и фальцесклейка .
А расходники доступны практически все , исключая уж очень специфические ( скажем лаки по разряженному металлу итд ).
И , судя по всему , вы из Киева . Можете позвонить , что смогу - обьясню .

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

ПА, вы издеваетесь? Их объемы потянет даже S-offset потянет.

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Ну, почему я издеваюсь? Они же планируют добирать заказы со стороны. Кроме того, они изначально планировали именно 102-й, а теперь решили от него отказаться из-за помещения. Я только сказал, что не помещение должно определять выбор машины такого класса.

Re: Speedmaster CD 102 для упаковки годится?
 

Не нашел где они планируют добирать заказы со сотороны. Потому и думал, что вы издеваетесь.