Re: Свежие анекдоты.
 

KALENDAR.RU, ПА! Философия (любая) - это не наука. Это ЗНАНИЕ. ))
Филология и история - тоже.
А психология, астрология и прочая хиромантия - максимум хобби.

Re: Свежие анекдоты.
 

Karolina,Так. Давай договоримся о правилах игры. Мы просто обсуждаем или спорим. Если спорим - нужны доказательства и строгие определения. Ссылки на мнение великих не является доказательством.

Помнится, на кафедре философии в моем "танковом училище" были НАУЧНЫЕ руководители :)

Re: Свежие анекдоты.
 

KALENDAR.RU, *устало* Паш, ты о чем спорить-то хочешь? Особенно если ты готов выслушивать аргументы только "уныло". Зачем я буду тратить твое и свое время? В яндексе не забанили? Ну сам все можешь найти, чего тебя интересует, включая критерий Поппера.

Re: Свежие анекдоты.
 

Календарь якобы скромностью всячески намекает на то, что это было не училище, а танковый техникум.

Re: Свежие анекдоты.
 

Фальсифицируемость - (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году. Она решает проблему демаркации — отделения научного знания от ненаучного

Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как общая теория относительности Эйнштейна, исторический материализм Маркса и теории психоанализа Фрейда и Адлера. Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории. Поппер пишет:

Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребёнка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки

Re: Свежие анекдоты.
 

Ну вас....умники...
:)

Если тебе роют яму — не мешай! Закончат — сделаешь себе бассейн…
Если тебе моют кости — благодари! Артроза не будет…
Если тебе плюют в спину— гордись! Ты впереди…
Если в жизни что- то не клеится, выбрось клей. Возьми гвозди.
ЗАБЕЙ НА ВСЁ..

Re: Свежие анекдоты.
 

npenpecc,
ну и вообще... Даже если вас съели, у вас как минимум два выхода.

Re: Свежие анекдоты.
 

Karolina, Ну, это.....классика...

:-)

Re: Свежие анекдоты.
 

Karolina,С этой точки зрения - да. наверное так и есть, но существуют разные определения науки, именно поэтому я "уныло" ожидал информации о критерии Поппера.

Re: Свежие анекдоты.
 

KALENDAR.RU, ПА, разговоры о научной демаркации идут страшно представить сколько тысяч лет. На данный момент человеческая деятельность подразделяется на науки и знания. Знания - это, соответственно, то, что не поддается проверке, т.е. не выдерживают критерий фальсифицируемости.
Психология - не наука, а эмпирика. Мнений, как известно, столько же, сколько людей. И эти эмпирики в доказательствах не нуждаются. Это тебе не постулаты Евклида доказывать или задачи Пуанкаре решать. Психология - такое же шарлатанство, как и фэн-шуй и прочая тряхомудия. Просто в 30-е годы 20-го столетия вся эта дурь начинает приносить ТАКИЕ доходы, что никакой науке не снилось. Если ты готов прислушиваться к гороскопам, картам Таро, костям и гаданию по ветру, то велком. Спорить тут не о чем.