Господа, а что вы все спорите: дайте свое ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ того, что такое "бизнесмен", и потом решайте, как их сравнивать.

Пока определение дал только один я: Бизнесмен - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ зарабатыватель денег.

Из этого определения сразу же и автоматически следуют следующие вещи:

- кто больше заработает денег - тот и лучший бизнесмен.

- существует проблема стартовых условий: при РАВНЫХ условиях просто определить, кто лучший, при очевидно неравных - можно предполагать, при неочевидных - точную оценку дать сложно. Поэтому, строго говоря, любое высказывание является оценочным. Но во многих случаях (на которые ПА намекает) - оценку можно дать достаточно точно.

- из данного же определения следует, что к честности понятие "бизнесмен" относится строго перпендикулярно - это независимые понятия. Более того, существуют ситуации, когда честность и интересы бизнеса заведомо входят в противоречие. И тогда лучшим бизнесменом оказывается менее честный человек. Это не хорошо и не плохо, это просто разные вещи.

Я уже писал, что для меня лично есть ситуации, когда в конфликте бизнеса и честности я готов поступиться бизнесом. Значит - я не идеальный бизнесмен и морально готов к тому, что окажусь не лучшим бизнесменом на свете.

Живой пример - я считаю, что покупать остатки Менона непонятно у кого, и скорее всего не владельца - безнравственно. А Дима Пупин - покупает, т.е. ведет себя, как лучший бизнесмен, но менее честный человек, чем я. Он просто придумал, как себя обезопасить (продав оборудование за рубеж - мысль, которая и мне приходила в голову).

Так шта...

Вот это неправда. Планку морали каждый человек себе ставит сам.

Кстати, ПА: звездную болезнь тов. Садовникова ты сильно переоцениваешь. Я вполне осознаю, что найдутся очень много бизнесменов получше. Так же, как в свое время, поступив на Физтех, я увидел (честно - с некоторым удивлением) массу людей умнее себя. С тех пор я и не удивляюсь.

Я что касается моих утверждений, то просто я не люблю, когда человек, ЗАВЕДОМО (с большим запасом по любым методикам оценки) менее успешный чем я с точки зрения профессионализма в бизнесе, имеет не соответствующую своему профессионализму самооценку. При том, что я строго разделяю профессионализм и моральные качества - есть люди, в чьем профессионализме я не сомневаюсь, а моральные качества у них на мой взгляд, отсутствуют... привести примеры? ;) (крику будет... ) ;) ;)

Сергей, как обычно, ничего не понял (или сделал вид):razz:

1. Даже если принять твое определение, совершенно непонятно, как сравнивать заработанные деньги (прибыль за период, стоимость бизнеса, стоимость основных средств и т. д.)
2. Надо ли учитывать остальные показатели бизнеса (данные СВОТ-анализа и т. д.)
3. Как реально оценить разницу в стартовых условиях
4. Надо, наверное, всю эту оценку проводить за единицу времени, то есть сравнивать, сколько денег (и т. д.) сумел заработать бизнесмен в единицу времени, а не к моменту, когда производится сравнение.

Вообще, я завел эту тему после того, как ты, поздравляя меня с ДР, пожелал мне успехов в бизнесе, добавив, что я утвеждаю, что они не важны. Кроме того, ты много раз споря с кем-нибудь, в качестве аргумента использовал то, что (по каким-то твом оценкам) ты зарабатываешь больше денег, следовательно, лучше разбираешься в вопросе.
Я с такой позицией не согласен. Приведу еще несколько примеров, из которых ясно, что тут нет прямой зависимости:

1. Бизнесмен (Б1) за год заработал больше денег, чем другой (Б2) за 5 лет. Затем Б1 перестал развивать бизнес, решив, что этого ему хватит, и стал поддерживать фирму на плаву, не развивая ее. А Б2, медлено, неумело и тупо продолжал развивать свой бизнес и через несколько лет заработал больше денег, чем Б1. Кто из них лучше умеет зарабатывать деньги? Я думаю, что Б1

2. Б1 и Б2 купили в лизинг по дисишке и открыли два печатных салона (лет 5 назад) и заработали по 20000 долларов. Б1 купил квартиру, а Б2 - еще одну дисишку. Прошло несколько лет. За это время Б2 накопил явно больше опыта по развитию бизнеса, но денег стало больше у Б1 - квартира уж сильно подорожала...

3. Могу еще кучу примеров привести, но суть будет одна: чтобы сравнивать бизнесменов надо обладать кучей достоверной инфы, которой редко, кто обладает, а основываться на слухах - неправильно.

Хочу обратить внимание, что я вовсе не писал об этический аспектах и "звездной болезни" Сергея. Искренне не вижу у тебя ни этой болезни, ни оснований для нее.

Да, и объясните мне пожалуйста: если человек получил в наследство деньги, нанял другого человека, чтобы тот создал на эти деньги типографию и управлял ей, а сам уехал отдохнуть на несколько лет в теплые страны, то кто из них - бизнесмен?

Самое главное: ты, Сергей, часто формулировал так: "Ты, мол, сначала достигни того, что достиг я, а потом спорь"?
А если оппонент в страшном сне боится достигнуть этого? Если ему это нафиг не надо?
Вот в моем примере №2, Б1 купил квартиру и 5 лет жил по-человечески, а Б2 корячился со второй дисишкой? Кто из них достиг большего? Б2, который жил в съемной квартире?

Странно, что про стартовые условия для бизнеса вспомнили, а про сам процесс забыли. Те же бизнесмены Б1 и Б2 могут ведь вести бизнес по-разному.
Например:
1. Б1 получает заказы благодаря откату, а Б2 нет.
2. У Б1 все сотрудники оформлены и поучают достаточно большую официальную з/п, скажем, половину от реальной, а то и всю, а у Б2 все работают "в черную".
3. Б1, исходя из пункта 2, в отличие от Б2 не берет на работу нелегальных мигрантов.
4. Б1 платит некоторое существенное кол-во налогов, пытаясь их более-менее легально минимизировать, а Б2 тупо пользуется услугами известных фирм.
Понятно, что получая большую прибыль Б2, может и не быль лучшим бизнесменом.

Полностью солидарен, сам хотел про это написать, но в последний момент упустил.
Есть еще распространеный случай: директор типографии, выбирая направление развития, может руководствоваться не только максимальной прибыльностью, но и тем, насколько ему интересно заниматься тем или другим делом.

И еще: А если в бизнесе два партнера, результат надо делить на два при сравнении с другим бизнесменом? :razz:

Да чего тут непонятного-то? Это у меня ощущения, что вы тут все прикалываетесь. Все просто:

В определениях ПА:
1. Существуют методы оценки бизнеса - по стоимости фондов, по прибыли - много всяких разных. Я всех не знаю, ты тоже, ест ьещзе и погрешности... но если мы с тобой не знаем, как точно оценить то или иное явление, то это же не значит, что его вообще никак оценить нельзя? Как-то - точно можно.

2-3-4. Конечно, точная оценка требует полной информации. Кстати, крупные компании, где цена вопроса очень велика так и оценивают.

Но ведь разница иногда бывает такая, что в глаза бросается. Я, как ты это выражаешься, "формулирую" только в тех случаях, когда разница ОЧЕВИДНА. В остальных случаях - стараюсь помалкивать.

Примеры ПА:

1. Если Б1 перестал развивать бизнес, его качество, как бизнесмена стало однозначно падать. И в какой-то момент тупой и неуклюжий Б2 стал лучшим бизнесменом, чем Б1.

Вывод: потенциал человека - не есть его уникальная ценность. Примером тому масса пословиц и поговорок, от "зарыл свой талант в землю" до "в гении 1% таланта, и 99% труда". Еще: "История не терпит сослагательного наклонения". Бизнесмен Б1 остался позади.

2. Пример с квартирой - это пример на условия оценки. Если Б1 (с квартирой) продал ее на пике стоимости, то однозначно он лучше - зачем корячиться, если можно получить деньги не корячась. А если он продолжал в ней жить, и стоимость ее упала - извините.

Вот я купил себе квартиру по настоянию жены - для жизни, не для бизнеса. Однако сейчас, если сравнивать себя с другими, то я оценил бы квартиру дешевле, чем она стоит сейчас - продавать я ее не собираюсь, а цены, ИМХО, упадут до некоего "рационального" уровня. Этот уровень я оцениваю примерно в 1300-1500 долл/кв.м., хотя если доллар будет падать, то немного выше.

Если честно - логика бизнеса говорит мне продать эту квартиру в ближайшие полгода, пока цены не начали падать, и пожить года 3 на съемной квартире. Это, кстати, еще одно свидетельство того, что я не всегда руководствуюсь бизнес-логикой.

Еще раз повторю, что я согласен с ПА в том, что информации для правильного сравнения двух бизнесменов надо иметь больше, но иногда разница - ОЧЕВИДНА. Я выступаю (поучаю, если хотите) только тогда, когда она очевидна для меня.

Примеры Micropack:

Абсолютно неважно, КАК ведут свой бизнес Б1 и Б2, если Б2 не посадили. Т.е. у Б2 есть некий риск потерять все, который можно оценить исходя из среднего_количества_посаженых_Б2/общее_количество_Б2.

Если риск попасть низок (а в нашей стране можно делать все, что угодно, если платить взятки, и ничего нельзя делать, если их не платить), то получается, что ЛУЧШИЙ бизнесмен тот, который не соблюдает законы. Не путайте бизнес с моралью.

Вот это и есть задача СТРАНЫ, где ведется бизнес - сделать так, чтобы соображения бизнеса заставляли выбирать "белую" стратегию. Ну, или почти белую.

Да. И если в бизнесе два партнера, то результат делить в соответствии с их долями в бизнесе. Крупные состяния так и оценивают - и никого это не смущает. Вспомни Гейтса и Аллена...

Наследник - держатель капитала, ессно, а другой мен бизнеса.
П.А. Сделал вид что не понял))))))))))))))))

Риски не рассчитываются по столь примитивной формуле. Об этом можно поспрашивать у грузинских рестораторов в России. Владельцев казино тоже можно спросить.
Это следует исключительно из ВАШЕЙ системы оценки бизнеса - по нарубленному баблу. На сколько я вижу, с вашей системой оценки многие не согласны. Может она неправильная? Понятно, что, в нашей стране, больше заработает, или украдет под видом "зароботка", тот, кто моралью не обременен. Вот только на сколько это коррелирует с качеством бизнеса и "лучшестью" бизнесмена? Сколько этот бизнес стоит? Готов ли его кто-то купить? Стоимость, ведь, формируется только при наличии спроса. Виртуально можно оценивать свой бизнес в миллионы, но если нет покупателя, то и миллионы остаются виртуальными.
Хм, а что, например, в ситуации с откатами, зависит от страны?
Гораздо большая, а на самом деле единственная, зависимость здесь - от жадности конкретного бизнесмена.

Похоже, если бизнесмен ставит своей задачей заработать как можно больше денег, он и других оценивает ТОЛЬКО по этому критерию, т.е. субъективно. Сознательно опуская другие критерии, при оценке по которым его бизнес выглядит не столь выдающимся.

Ага, особенно в свете событий последних пары недель, только у грузинских рестораторов про риски и спрашивать.

Правильная: В чистом виде бизнес есть процесс создания добавочной стоимости к капиталу, и в идеале бизнес не интересует, каким именно образом она создаётся. И критерий тут может быть только один: ... скажем так доходность (не будем кидатся терминам оценки, их тут всё-равно, если и знают, то верхушечно).

Так вот: стоимость любого бизнеса определяется только тем, сколько денег он может принести владельцу и, поверьте мне, на цену определённую таким образом спрос будет всегда.

Скажем так: от государства...
Если государство позволяет у себя воровать, более того, создаёт специальные законы, чтобы это было делать удобно, - почему бы и нет.

Да, кстати, воровство, - это бизнес (разве Вы не знали)

Вам пособие по оценке скинуть? Впрочем нет: предложите свои критерии оценки бизнеса, - с удовольствием послушаю.