Re: Свежие анекдоты.
 

Паша, а ты внимательно прочитал свои же собственные цитаты? Там вполне четко написано, что в одном случае это система, а в другом научное знание. Но никак не наука. Пойми для того чтобы вести беседу о границе между знанием и наукой нужно вдаваться в такие серьезные дебри, что лучше не надо.
Если же в двух словах без отсылки к википедии, то дело в следующем. Если в ходе эксперимента ты можешь четко отследить и спрогнозировать результат, то имеем дело с наукой, если весь потенциал знания ограничивается результатами наблюдений и не выдерживает повторяемости, то имеем дело не с наукой, а со знанием. В одном случае ты знаешь точно, что произойдет в результате эксперимента, а в другом не в состоянии прогнозировать ничего. Т.е. если ты проводишь оптический опыт, то зная основные оптические законы, ты получишь предсказуемые результата. А в ситуации с психологией ничего подобного. Вариации результата будут многочисленными. Так что ни история, ни философия, ни тем более психология наукой не являются. А являются областями человеческого знания о том или ином предмете. При этом, обывательская психология, которой обучают в бывших ПТУ даже к такой области знания не имеет отношения, т.к. является всего лишь реинкарнацией очередного шаманизма и штампования. Для того чтобы психология стала хоть сколько-нибудь вменяемой областью знания ее следует рассматривать как подраздел психиатрии с предшествующим соответсвующим медицинским образованием и необходимой практикой. Все остальное, включая тесты, графики и диаграммы всего лишь очковтирательство и демагогия.

Re: Свежие анекдоты.
 

Re: Свежие анекдоты.
 

Ну, скорее, все-таки не психиатрии, а нейрофизиологии.

Re: Свежие анекдоты.
 

KALENDAR.RU, охренеть, Паш. ))) Так это и есть закон нейрофизиологии! Причем здесь этот шаманизм, который мы обсуждаем? ))

Re: Свежие анекдоты.
 

Паша, к твоей формуле. Ты абсолютно прав, она не имеет никакого отношения к психологии. Просто эти прохиндеи, не имея возможности предложить что-то свое, понадергали из других областей знания некие выкладки и пытаются выдать за свои достижения. И как-то забывают сказать про нейрофизиологию, психиатрию и прочие разделы медицины или социологии. Хотя и последние не очень далеко ушли от психолухов.

Re: Свежие анекдоты.
 

npenpecc,Не могу - злобный хакер лишил меня модераторских полномочий, а ленивый админ восстановил не все :(

Re: Свежие анекдоты.
 

Тезка, если не выдерживается повторяемость, то это и не знания тоже, это фигня какая-то.
Я одного не могу понять, почему ты считаешь что прогноз должен сбываться на 100%, иначе это - не наука?

Re: Свежие анекдоты.
 

Это - тоже не закон?


Паше и Наташе: Шарлатанов полно повсюду, разумеется, в психологии их больше, чем в математике, но не потому, что психология - не наука, а потому, что там легче поживиться. Но это не основание утверждать, что все психологи - шарлатаны

Re: Свежие анекдоты.
 

Ну потому что в данном случае я солидарен с ученым сообществом, считающим, что если в ходе эксперимента нельзя повторить результат, то мы имеем дело не с наукой. Это та самая проблема демаркации, о которой выше говорила Наташа. Пойми, с точки зрения ученого, если ты не повторяешь результат, то ты шарлатан или, в лучшем случае, просто наблюдатель.

Re: Свежие анекдоты.
 

Паш, я не очень понимаю твое желание засыпать нас ссылками. Пойми, в ученом сообществе есть достаточно четкий подход к определению границы науки. Я его тебе уже озвучил неоднократно, а до этого пыталась объяснить Наташа. Т.е. психологи могут сколько угодно называть свои теории законами, теоремами и даже истинами, но они не могут повторить свои эксперименты. Они всего лишь могут обратить внимание и зафиксировать ту или иную особенность поведения и то, при условии работы не столько в рамках психологии, сколько в рамках нейрофизиологии или вообще психиатрии. Т.е. тебе ничего не мешает верить в слова психологов, быть суеверным или соблюдать культ вегетарианства. Вот только все это твое личное, не имеющее к науке никакого отношения.