Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

Интересно, есть ли нематематическое определение этой распространенной ситуации, когда для доказательства своей правоты берут крайний случай.

На самом деле большинство людей не являются ни идиотами, ни гениями и время от времени могут изрекать мысли присущие как первым, так и вторым.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

М-да... в который раз отмечаю, что я являюсь мощным объединительным фактором... только почему-то все объединяются... против меня :)

Вот и сейчас Каролина поддержала тебя, хотя с точки зрения логики ты написал ерунду, а ей на это наплевать в данном случае - ты написал красиво...

Почему ерунду, спросите вы? Вот почему: чтобы поставить диагноз "идиотизм" тебе достаточно послушать человека один раз, ведь хорошо известно, что ты - прекрасный диагност-психолог :) Хорошо, пусть будет так.
Но с фильмом - совсем другая история - ты не ставишь диагноз фильму - ты прогнозируешь тенденцию, согласитесь. это - разные вещи.
Я уж молчу о том, что идиот, которому ты поставил диагноз, в принципе тоже может сказать правильную вещь, поэтому не факт, что от него надо отмахуться раз и навсегда.

Ну и напоследок: по версии Каролины я - недоразвитый человек, ведь я люблю фильмы со счастливым концом. вообще мне нравятся легкие фильмы. Да, я люблю "Любовь и голуби", да, после просмотра мне как-то легче на душе (возможно. исключительно из-за хорошей игры актеров - не знаю). У меня в реальной жизни хватает негатива, я не хочу, чтобы просмотр фильма добавлял мне его...

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

Рискну предположить (рискну, потому что мысль в голову пришла только что, могу налажать с ее защитой, но ангард встану), что это одно из распространеннейших заблуждений - умышленных или случайных - во все времена. Начиная да хоть бы с Дельфийского оракула. Любое нечленораздельное бормотание умный человек со стратегическим мышлением будет толковать так, как ему в этот момент необходимо.
То есть, коротко говоря, идиоты не могут озвучить умные мысли даже случайно. Это умные люди готовы их так толковать.
Хотя... Одну из любимых задачек тервера помните же, да? "Если посадить 10 000 обезьян за печатные машинки, одна из них напечатает "Войну и мир". За точность задачки не ручаюсь, смысл, надеюсь, понятен. ))
Но только к реальной жизни это не имеет никакого отношения.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

KALENDAR.RU, Ай! Календарь меня читает на Фейсбуке! Это я там сегодня озвучивала свою новую гипотезу о проверке интеллекта на основании предпочтения комедийной (с хорошим концом) и трагедийной (с плохим концом) литературы.

ПА! Гипотеза пока очень сырая, хотя, как выяснилось, и у нее уже был автор, великий русский филолог Бахтин. Так что ты лучше бы в ФБ обижался, а то создается такое впечатление, что ты щас свою банду тут созовешь, и меня-то тут и отп.. отметелят.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

вы обиделись, и хотите поговорить об этом? не вопрос.
естественно в применении к фильмам
Она наверное имела ввиду вашу склонность к примтивизму в важнейшем из искусств. Ключевым является не сам хеппиэнд (ХЭ), а тот уровень интеллектуальный уровень фильмов, который вы смотрите.
Я не забуду, как вы назвали фильм, где инопланитянин показывает задницу - неплохим времяпровождением.
Не важно что там будет в конце - ХЭ или ХЭ. Важно, что фильм дебильный по своей сути. И его НЕЛЬЗЯ смотреть, оберегая свою психику от пошлого примитива.
Это всё ядовито и заразно. Надо мыть руки перед едой и не есть с пола.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

Нет, ПА, Валерий как раз в данном случае очень логичен. Не так красив, как логичен. Его высказывание - абсолютно научно, и как раз и называется в математике теорией вероятности. Она вообще-то и создана для того, чтобы предсказывать будущие события с рассчитываемой долей вероятности. Так работают все - от Гидрометеоцентра до нас, медийщиков, уж не говоря о физиках и математиках. Ну, и извини за банальность, которую ты, конечно, знаешь: второе событие - случайность, а третье - закономерность.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

Вот, что я написала в ФБ:

В разговоре с любимым другом Трофимом Верблюдовым я выдвинула одну небезынтересную, как мне показалось, гипотезу.

Пристрастие простого народа к сказкам известно со времен изобретения письменности и первых социальных расслоений. Простые незамутненные умы требуют разнообразных терапевтических историй:
- о том, что можно стать богатым, умным и красивым, и для этого ничего не надо делать
- о том, что можно стать богатым, умным и красивым, если для этого очень много делать
- о том, что ты уже богатый умный и красивый, только не знаешь об этом, но скоро узнаешь
Современная простая литература и, конечно же, СМИ продолжают выполнять психотерапевтические функции. Просто раньше Эзоп и сказители старались, а теперь монитор компьютера, но разница невелика. Если бы этого не происходило, социальное напряжение достигло бы таких пределов, что страшно себе представить. Но не происходить этого не может, т.к. ЦНС человека всё равно будет защищать его от дестабилизирующих факторов, т.е. сказочника он себе по-любому где-нибудь найдет, или станет им сам. Всё как в муравейнике: на смену умершей матке назначат новую, выбрав одного из рядов простых рабочих муравьев, и он перевоплотится.
Здесь следует заметить, что сказками, строго говоря, является всё, что не геометрия Евклида. Т.е. вся художественная литература, в независимости от того, использованы в ней мистические приёмы (волшебные палочки, превращения, разговор с атропоморфизированными животными и т.д.), или нет.
И на этом основании, мне кажется, мы можем получить прекрасный тест на интеллект, о развитости которого можно судить по тому, КАКУЮ художественную литературу человек предпочитает. Если комедийную (с хорошим концом) - значит, он еще интеллектуально недоразвит. А если трагедийную (с плохим концом) - значит, с интеллектом всё в порядке.
Я могу это объяснить тем, что человек со средним ИК читает художественную литературу, отождествляя себя с героями произведения. Понятно, что такой индивид желает ассоциировать себя с персонажем умным, красивым, удачливым. Естественно, предъявляется требование к хорошему финалу - не может же история собственного аватара закончиться плохо, иначе это может вызвать подавление психического и эмоционального состояния человека.
Те же, кто предпочитают трагедийные произведения, не ассоциируют себя с персонажами, а являются наблюдателями, поэтому они легко переносят печальный конец историй.

Но весь ужас истории заключается в том, что не успела я до конца изложить свою умную теорию, как выяснилось, что это уже кто-то сказал! Причем сегодня! Причем какой-то дурацкий журнал "Эксперт".

"Понятие «народная смеховая культура» вошло в обиход интеллигентов благодаря работе Михаила Бахтина «Поэтика Франсуа Рабле». Бахтин рассказал о «карнавальном сознании» средневекового мира, показал, как язык площадей противостоял языку монастырей и королевских дворов... Исследователь писал о переворачивании смыслов, о «материально-телесном низе», который противостоит идеологии. Эвфемизм «материально-телесный низ» обозначал вульгарности и похабства, без которых нет площадной жизни. Не то чтобы в России обожали Рабле, но обретение свободы через смех стало для интеллигенции откровением.
Парадоксально, что народную смеховую культуру она опознала как свою, хотя смеховая культура — это, вообще говоря, коллективное сознание народной общины."

Отсюда:

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

Забавно. В возражении на мое возражение против использовании в возражениях крайних примеров использован все тот же крайний пример.

Я же говорю, что примеры с идиотами неуместны, поскольку, не самом деле, настоящих идиотов среди тех, с кем мы все общаемся не так уж много.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

Кстати, на днях размышлял о счастливых и несчастливых концах. Произведений.

Исключительно для себя пришел к выводу, что несчастливые концы или такие концы, где главный герой или значимый персонаж погибают, в своем стремлении к "правде жизни" еще смешнее и примитивнее, чем классические хеппиэнды.

Re: Синема! Поговорим о Кино!
 

EXpressprePRINT, в таком случае мы должны договориться о терминологии, всё как обычно. Если понимать слово идиот в буквальном, медицинском, смысле, то, безусловно, вы правы. И даже более - я думаю, что вы их вообще не встречали в своей жизни. А если мы имеем в виду просто глупых людей - то, конечно, права я. И никаких экстремумов, которые отбрасываются в тервере, не наблюдается.
Глупые люди не могут сказать ничего умного даже случайно. Только вы, умный человек, можете придать этой глупости тайный глубокий смысл. Я готова привести сотни примеров, а вы можете привести пример, подтверждающий вашу гипотезу?

EXpressprePRINT, смерть - это экстремум, против которого вы так настроены. Необязательно великое литературное произведение заканчивается смертью протагониста, хотя такой ход событий в великой литературе, можно сказать, превалирует. Но вот вам, например, "Вишневый сад", где никто не умирает. Надеюсь, вы не считаете, что это пьеса имеет ХЭ.