Нужна помощь клуба! (технологам)
 

Я картинок не вижу почему-то :(
Но могу предположить что получилось, если серебро, например, положить не в последнюю секцию, а перед синий.

Можешь сказать порядок налажения красок?
Первая секция - ..?
Вторая - ..?
...
А также лак какой - в/д? Отдельной секцией? Или офсетный зафигачили в 5-ю секцию?

Есть у меня предположение что порядок наложения красок неверный - отсюда и проблемы. А также что серебро могло перейти в другую секцию, а также в лак. При больших тиражах это очень часто встречается и надо об этом заранее думать.

Картинка отдельно:
Плашка 100% синего.
С серебром вроде нет никаких проблем, про него можно ваще забыть, представим что я печатаю только синий. В синем же шаблонирование.
На всякий случай последовательность: синий, синий, красный, серебро, лак. Лак отдельной секцией, но проблемы только в синем, стандартное шаблонирование.

Насколько я понимаю 3 цвета?

Синий растр 1 секция
Синяя рамка 2 секция
Синяя плаха 3 секция
Красные цифры 4 секция
Серебро 5 секция.

Шаблона не будет

Со сведением помучаетесь.

С градиентом - имеет место быть (Колев так делал)
Но по моему первый вариант предпочтительней..

"Эребус" плохого не посоветует :)

Да, 3 краски.
3 секции на синий отдать не могу! В 5-ю надо лак!

2 Эребус: А если 1-ый прогон не рамка, а только синие поля по бокам, 2-ой прогон растр+синяя плахак снизу и полоска сверху, далее как везде...? Только боюсь нихрена по-цвету не совпадет.

Re: Нужна помощь клуба! (технологам)
 

А вот это действительно странно.
У нас на Комори Литрон тоже была противошаблонирующая система и мы такого рода работы печатали без проблем.
Может они просто добавочные растиры забыли поставить – первый и четвертый накатные валики (они у нас в комплекте были и печатники их сами ставили)?

Ну и печатать с минимумом воды.
Или все-таки увеличить формат бумаги и где плашка оставить поля (думаю не меньше чем 3см), а где рамка продолжить плашку.

Что ж Вы хотели - офсет не идеален и мне кажется все должны понимать это :(

Фиг их знает, машина-то не моя...
Бумагу они удушаться больше брать, да и взяли уже...
Мой метод-то как-нибудь жизнеспособен?

Вынуждена тебя огорчить, но все-равно шаблон будет виден

Ты знаешь, я сотни раз сдавала тиражи с шаблонированием и все заказчики после моего 5-тиминутного объяснения почему так понимали что от него никуда не деться, так что думаю просто нужно заказчику с толком объяснить - что так будет всегда и он не будет придираться.
Или сказать что избежать можно затратив некое количество у.е. на то-то то-то или вообще печатать другим способом печати.

Там такой закзчик (я не зря вместо названия Бла-бла-бла написал), что меня даже слушать никто не будет, если не понравится... Да и денег они забашляли нормально...

Газпром какой-нибудь.
Догадливая я - трубы вижу с нефтью или газом :D

Дави на типографию, чтобы они исправляли свою противошаблонирующую систему (смотрели раскатные, накатные валики). Скажи что ты именно им отдал тираж, т.к. знал что на их SM она есть и точно знал что шаблона не будет, он почему-то вылез. Не должно быть шаблона на той машине.

На АльфаГрупп сильно смахивает :)

Т-с-с-с! Трубы как трубы, может это ГУП "Объединенные поля аэрации", тоже трубы... :)

Я бы печатал все синее с одной секции.

Оплатил бы лишнюю приладку. Катанул бы образец. Поехал бы к заказчику, утвердил. И потом запустил бы тираж.

И шаблону будет меньше (там везде заполнение хорошее), и Заказчику если не понравится, то все еще можно переделать.

А вообще - похоже, надо сменить машину. Не должен шаблон быть. Мы даже на СОРМЗЕ стареньком шаблоны убиваем, когда траверсирующие валки включены... кажется, что-то с красочной системой не в порядке. Может, в другую секцию синий закатать?

Сереж, спасибо, что-то я не сообразил. Сейчас оплачу им приладку и поставлю все свои экскрименты. И голову ломать не буду. И секции поменять хорошая идея. С одного синего попробую тоже, но боюсь в плашке размером с А2 будут проплешины.

Не бойся, не будут.

Я бы так и сделала :roll:

Ничего себе, новыми SM разбрасываются :D
Где это видано?
Просто их механику надо залезть не надолго в машину и думаю все будет у них хорошо.
Если бы при таких паломках списывалось оборудование, то у нас бы его вообще не было :)

Ну есть и другие ведь...
[quote="KornAnna"]Просто их механику надо залезть не надолго в машину и думаю все будет у них хорошо.
/quote]

Если бы они (типография) видили в этом проблему, то Сергей не писал бы сюда...

Додуматься до этого сложно, это надо знать. Это так сказать, "технология" работы с крупными понтовыми клиентами. Просто у меня есть такой опыт.
Так что пожалуйста.

Клиенту надо сменить машину, а не типографии. Типографии - ковыряться...

Серёга... щас ... нарисую тебе решение...

5 сек..:)))

Андрей, спасибо, ну ты прям разрисовал - красота! А2 формат отставить - формат календаря 620 на 805. А вариант b - очень даже ничего, только совпадут ли уши с плашками, и если дать треппинг то будет ли он виден? Или треппинг опять-таки через градиент?
А про красочный аппарат ничего конкретно сказать не могу - на производство у них пролезть - та еще задача (политике руководства?), заявлено везде - "Heidelberg Speedmaster SM-102-5, ИК-сушка", да ты их больше других знаешь, Андрей :)

Да, еще вопросик по ходу - в свое время, работая в типографии никак не мог найти серебро которое бы сияло, и вот однажды мне сказали озадачить закупщиков покупкой именно "высококроющего серебра", и они его закупили - разница была огромная, почти шелкуха! Только я не знаю что это было за серебро, так вот, на этом макете мне нужно тоже чтобы по-ярче, но когда я говорю что серебро надо купить высококроющее, меня никто не понимает :cry:
Может кто знает как такое серебро зовется?

Сергей, как срежешь плашку, так она у тебя и напечатается... лечи трепингом... в крайнем случае приводкой подтянут... и очень желательно, что бы эти две синих секции были первыми (минимум раздаст бумагу)...

... видимый трепинг и полосы неприводки теоритически возможны... :wink: млин Сергей, ну ты что... первый год замужем?))) ну можно обратиться в препрессовую контору..))))

Ну, вот, отправили меня в препрессовую контору... Спрашивай у Вас совета... А я на что? Треппинг я и сам сделаю, я не знаю какой :)

"высококроющее" серебро... для офсетной печати...
 

Незнаю... не слышал... не пользовался...

может быть это из разряда невпитывающихся (фолиевых) красок... ???? :roll: ... х.з.

Эффект "горящего" серебра можно достичь неоднократным прогоном с одной и той же формы... или усилить глянцевым лаком или ламинацией...

)))) ну не меньше 0,25 пункта... и наверное не больше 0,5..:)))

А может треппинг в виде градиента? Один в один пустить? Шириной миллиметра 3?

SM CD отличается от просто SM исключительно проводкой листа для работы с картоном - усиленными клапанами и прочее...

Траверсирующие валики снимают проблему с шаблоном даже на старом СОРМЗе. При наличии минимально квалифицированного персонала. У кого его (персонала) нет, или с настройкой краски не все в порядке - это проблемы фирмы.

Под "высококроющим" серебром скорее всего подразумевается двухкомпонентное серебро - металлическая паста и основа отдельно. Оно более капризное к увлажнению, поэтому используется реже. А так - можно навалить в основу раза в два больше металлической пасты - правда, потом лучше лакировать, т.к. серебро будет нестойким на истирание. Но блестеть будет.

А вообще проблема с плохим блеском - это в 90% случаях проблема с кислотностью увлажнения. Я точно цифр не помню (это надо спрашивать какого-нибудь конкретно технолога), но если правильно помню, серебро тускнеет, когда среда слишком кислая.

Если нет желания бегать - искать экзотику, то совет простой - покупай дорогие краски дорогих фирм. Например, в Танзоре. Разница в красках огромная, есть просто отстой.

Треппинг под серебро лучше не делать вообще, если типография хорошая, и печать в один прогон. Мы пробовали так, пробовали эдак (в частности, на блоках ЭЛИТА). Результат: свести можно почти все, что угодно, а треппинг дает заметный не очень красивый ореол.

Успехов. Подари штучку, как сделаешь...

... ну не знаю ... а зачем?

Ну представь себе такую картинку... что из под плашки проглядывается полоска шириной 3 мм... тираж ведь большой...

Эксперементировать можно до бесконечности...

Поговори с теми у кого печатать будешь... какой им нужен трепинг... да и потом, всегда есть "+"... подкрасят... это же геометрическая фигура расчленивается, а не картинка рвётся...

По печатной машине:
с такой проблемой шаблонирования сталкивался не однократно на новом!!! Heidelberg 102-5L с наличием траверсирующих валиков и т.п. -не поможет - минимизировал шаблон (до deltaE 2,0) только игрой с водой (печать на гране засаливания) и изменением раскатного сюжета (на новых SM/CD/XL есть такая штуковина).
В твоем случае думаю не поможет - съем краски очень большой - 90% против 10% - не одна протившаблонирующая система может не справиться...

PS. CD отличается от SM упрощенным красочным аппаратом, там валиков меньше - порядка 18 против 22 у SM (если мне помять не изменяет)...

По работе:
В принципе Андрей предложил очень хороший вариант.
У меня есть еще один - на плашке (под белым квадратом) использовать 95-97% растр (вместо 100%) - ростиск в любом случае сделает свое дело и доведет до 100%, но оптическая плотность подачи краски будет немного меньше))...

По серебру:
Существует специальное серебро, так называемое "зеркальное" - блестит оно не так сильно (немного туманно), но зато имеет хорошую отражающую способность -как фольга.... Стоит оно порядка 300Евриков за 0,5кг - на Друпе анонсировалось, то ли компанией Eckart, то ли Wohlsteinhoume.

Re: "высококроющее" серебро... для офсетной печати
 

Глянцевый вд лак только ухудшит блеск серебра (особенно, если серебро в своем составе имеет не чисто металлизированный пигмент, а с добавлением красителя или размер частиц меньше 2мкм).

Вот УФ-лак немного усилит блеск...

Металлизированные краски перестают блестеть, потому что они окисляется из-за:
1. Окисление металла от воздуха (необходимо по-немногу закладывать в кипсейку и быстро срабатываать). Не использовать металлизированные краски повторно, то положили в кипсейку попечатали, выгребли в банку, через неделю опять решили печатать.

2. От срока годности краски

3. От состава увлажняющего раствора, необходимо придерживать уровня 5,3-5,7 (можно выше, то тогда будет проблема с балансом "краска-вода", краска начнет больше брать воды и в конечном итоге будет еще хуже).
ВАЖНО: увеличивать pH с 5.00 не снижая концентрацию добавки в увлажнения, а введением щелочного компонента, например нашатыря.

4. Не использовать воду для увлажнения с содержанием большого коилчества хлоридов, нитратов, сульфитов - т.к. они повышают риск коррозии металлизированного пигмента (либо использовать специальные добавки с антикоррозийным действием).

5. И ГЛАВНОЕ - подача увлажнения - МИНИМУМ (работа на гране засаливания).


Рекомендую использовать также краски VanSon Unipak

Оффтоп...

:lol: Оказывается я уже как ГОСТЬ стал...

C уважением, Johnson

Джонник, я лично тебя узнала)))

Джони, да ты не переживай, я думаю все прекрасно поняли что это ты.

Сравнивать СД с СМ ... это всё равно, что сравнивать мясо с говядиной... или сравнивать бороды Карла и Маркса...:)))

СД не бывает не СМ...

Новые SM/CD/XL отличаются от своих собратьев СМ именно красочным аппаратом... количество валиков там действительно меньше, но там принципиально другая схема, другие диаметры валиков... история долгая, в двух словах можно сказать так - ТАМ ДРУГОЙ КРАСОЧНЫЙ АППАРАТ ну и разумеется некоторые особенности увлажнения... гораздо проще почитать букварь...

На новое поколение постдруповских принтмастеров устанавливают такие же красочные аппараты... но так как они (ПМ) не спид мастера (в своём определении говорящие за скорость переналадок и возможностью глобальными дополнительными опциями) их не называют СМ...

А кто переживает... Просто дабы все поняли что это был я - типа, чтобы от своих слов не отказался)

Да мы и так знаем что ты от своих слов не отказываешься.
Мне просто паказалось что ты этим был как-то расстроен.

Про шаблонирование сказано уже много, но мы не вспомнили про нормы и допуски.
Я тут вспомнила очень простую вещь - определяем оптическую плотность в месте шаблона, потом определяем оптическую плотность фона.
Далее рассчитываем:
Dшабл. минус Dфона делим на Dшабл. умножаем на 100% и если эта величина (если мне не изменяет память, поправьте если не так) менее 5-7%, то можно спокойно сдавать тираж без угрызения совести.
Если число получилось отрицательное, тогда шаблонирование отличается от фона меньшей насыщенностью краски (ну это вроде и так должно быть ясно, так просто написала, чтобы лишних вопросов не возникало).

Вопрос правда в другом – заказчики сейчас очень привередливые пошли и могут даже тираж проходящий по нормам не взять, но тут зато экспертиза будет на вашей стороне.

Аня, по поводу твоих расчетов - не верно:
1. Оптическая плотность характеризует толщину краско-слоя. Оперировать ею, для определения отклонения от известного эталона можно, но использовать ее для определения отклонения цвета нельзя... Для этого существует спектральные измерения (Lab, Lch) и разница цвета (deltaE).

2. Порог 5% оптической плотности - это допуск по краскорасскату современной машины - порядка при плотности краски в 1мкм - 0,10-0,15D.

Кстати, у Fogra в техдокументе на приемку машину требования к шаблону намного ниже, чем предъявляет заказчик к продукции в наше время)

А-а-а-а! Я не хочу что бы экспертиза была на моей стороне!
Я жить хочу! :lol:

Может конечно, т.к. я этим ни разу и не пользовалась, но имеет место думаю быть при экспертизе.

Из твоих рассуждений выходит что толщина красочного слоя не зависит от deltaE – а это не так - цветовое различие зависит от толщины красочного слоя.
Если бы умела хорошо рисовать нарисовала бы тут эту зависимость.
Сейчас попробую, может получится :)

Ну это всем понятно, поэтому можно об этом забыть.

Из твоих рассуждений выходит что толщина красочного слоя не зависит от deltaE – а это не так - цветовое различие зависит от толщины красочного слоя.
Если бы умела хорошо рисовать нарисовала бы тут эту зависимость.
Сейчас попробую, может получится :)

Почему не зависит - зависит напрямую - как раз если цвет представить в системе Lch (где, с - насыщенность, L - светлота и h - цвет), то как раз Lс - и характеризуют толщину слоя.

Но оптическая плотность не характеризует цветовое различие двух участков, особенно это актуально при многокрасочной печати.

Что такое цветовое различие двух оттисков - deltaE. Следовательно, оперируя только оптической плотность - мы получаем некую завуалированную толщину слоя... И разница в 0,2D между двумя образцами (допустим) не говорит о том, на сколько они отличаются по цвету...

Сережа, прости, но такие вопросы голосованием не решаются.
Я бы на твоем месте обратился в типографию, которая будет это печатать и попросил бы, чтобы они выработали рекомендации по этому макету. Или доработали бы его сами и отвечали за результат.

ПА, честно говоря, для себя я уже решил, но хочется услышать советы бывалых, и еще больше хочется что бы оно совпало с моим...
Конечно если количество "гостей" наголосует черт знает за что я это не приму во внимание... Так, решил побаловаться голосованиями.
А типография, бубнит что-то про то, что от шаблонирования не избавиться, нефиг экперементировать, не успеем, так у всех, объясните заказчику, поменяйте макет - вообщем мне это даже не интересно слушать.
А с другой стороны кто листоподборку похожим методом голосования тут же покупал?

Голосование, в данном случае - полная туфта, особенно анонимное...

Что касается типографии, которая печатает тираж, то она как бубнила, так и будет бубнить, что бы мы тут не наголосовали... тем более, что эту типографию я знаю...:(

Что касается выбора листоподбора, то, несмотря на результаты голосования, я выбрал Дупло... но потом отказался от этого выбора, так как, характеристики, заявленные продавцами на сайте не подтвердились - при заключении договора я потребовал подтвердить их письменно и продавцам пришлось признаться, что это - рекламный трюк...:(
Поэтому я купил Хорайзен. Кстати, о голосовании по листоподбору: один из участников считает, что предпочтение Харайзену отдали несколько участников, работающих в одной фирме, в которой стоит Харайзен...:) Это недостаток анонимного голосования.

Но 2 доп. приладки я оплатил и поставлю в печать, то что получится лучше, так что этим голосованием я убеждать типографию не собираюсь.

Сереж, а нельзя немного съэкономить: проверить все три варианта, только не на А1, а на А3 формате? А печатать потом лучший вариант на А1?

Хорошая идея - возметесь? (я серьезно)
Вам все равно эти краски лить в машину :wink:

Напомни мне завтра - поговорю с начальником производства.

Надо еще с кем-нибудь посоветоваться - насколько правомерна такая идея.

1 вариант... только если машина не держит такой профиль, то и здесь могут возникнуть проблемы при печати совместно растр-плаха..
Лучший совет - поменять машину.
Но это уж самим решать..

Тесты на 3 формате мало что дадут.. у нас такая работа выходит с одной секции без шаблонирования.. У ПА скорее всего тоже.
И проблем по сведению на третьем формате намного меньше..

Леш, я интуитивно чувствую, что я неправ, но не понимаю, чем тут форматы отличаются... если машины одного класса, причем высокого?

Шириной зон, форматом бумаги, Относительным размером траверсирования..

А собственно машины.. разным износом валов, возможностями печатника, построением красочного аппарата..

Хорошо, тогда еще одна идея: проконсультироваться в Линейке, оплатить им одну приладку (по результатам консультации), а потом показать оттиск в типографии, которая будет печатать тираж и попросить сделать то же самое...

C Линейкой я в хороших отношениях и проконсультировался, они используют либо улавливающие плашки за полем печати (мне бумага не позволяет - типография съэкономила), либо вариант предложенный г-ном Слеповым (2 или 3)...
На приладку они меня не возьмут в конце ноября и за 5 штук...

В данном случае ПОЛНОСТЬЮ согласен. Послушай нас с Эребусом, хотя бы ради такого редкостного единодушия. ;);)

А то будет, как в том анекдоте: "вариантов много - гусей мало". Тебе напредлагают, а деньги - твои. Если чего - попадешь ты.

ЗЫ: ПА, я честно, не знаю, кто еще голосовал за Горизон. Но если даже и мои сотруднички голосовали за Горизон, то это просто значит, что они его любят и считают хорошей машиной. Меня бы такое единодушие укрепило бы только в мысли покупать. Ведь, уверяю тебя, никто из нас за покупку твоего Горизона никакой копейки не получил... значит совет был от чистого сердца...

мои 3 рубля
 

1) Подтверждаю, что на другой машине пробовать бесполезно. Дело не только в формате, но IMHO в большей степени в разнице состояния конкретных машин.

2) По моему опыту, после определенного класса оборудования результат гораздо в большей степени зависит от того:
а) в каком состоянии поддерживается оборудование
б) квалифицированные печатники

При отсутствии регулярного вдумчивого обслуживания довести новую машину до состояния, когда она не может гарантированно печатать сложные работы - дело нехитрое и недолгое. В распространенных случаях, когда внимания технике и квалификации кадров не уделяют, так оно и происходит, примеров масса.

3) По нашему опыту при внимательном техническом обслуживании (конкретно: ревизия красочных групп раз в 3 месяца + замена изношенных валиков на хорошие (в нашем случае обрезиненные в Европе) + печать тестов на полошение и подавление шаблона) на SM 52 и на SM 74 95-98 гг c подобными сюжетами проблем не возникает. Хотя, конечно, это работа повышенной сложности и может потребоваться доп. бумага и время (разумное, в пределах часа).

Поэтому отважусь на радикальный совет - сменить типографию, если такая возможность есть. Основное соображение такое: если они так относятся к подобным заказам (и заказчикам), могут быть проблемы и в массе других вопросов - заказ реально сложный. А цена вопроса в данном случае, как Сергей доходчиво объяснил, слишком большая. ;-)

Иван, типографию поменять он не может. Вопрс стоит в том, как лучше подготовить файл, чтобы избежать шаблона... и возможно ли это в принципе

Если насыщенный синий печатать одновременно с растром и попадать в цвет Pantone, растр будет затянут и потому выглядеть "не очень" даже при идеальных машине и процессе.

Каталоги Pantone печатают по спецтехнологии, и для достижения такой же плотности на определенных цветах (в 1-ю очередь - насыщенных синих) нужен такой слой краски, при котором растр гарантировано "подтягивает". Затянутый растр в каталогах Pantone Solid Tints - тому подтверждение.

Альтернатива - добиться от заказчика разрешения держать меньшую плотность краски.

Мой выбор - 2, хотя IMHO результат не гарантирован (значение "компенсирующего" растра 50%, насколько я понимаю, взято с потолка).

Для получения более гарантированного результата по вариантам 2 и 3 можно попробовать напечатать тестовую приладку с разными вариантами значения "компенсирующего" растра вверху и внизу по краям на нижних изображениях вариантов 2 и 3. Чтобы уложиться в 1 тестовую приладку, можно сделать градиент от 10 до ?? % поперек полоски рамки и выбрать значение, компенсирующее шаблон.
Сергей, если актуально, перезвони 8 901 511 6225, попробую объяснить устно, что я имею в виду, рисовать некогда.

Спасибо, Иван, я понял. Но еще на лишнюю приладку нет времени. 50 взято не с потолка, я хотел поставить 40, мне посоветовали 60, я остановился на 50 :)
С заказчиком на эти темы говорить бесполезно, но хорошо что мне совсем не надо попадать в этот пантон, так как я его сам и выбрал, и особого сияния синего мне тоже не надо, мне надо что бы было похоже на крашенную в массе бумагу Евроколор, на которой идет печать шелкухой ВИП календаря, а там бумага матовая и отнюдь не сияет... Так что не полный тупик.
Сделаю пробу - прелюдно доложу о результатах и особо интересующимся покажу.

Я примерно это и имел под "потолком". Выходит, ты взял среднепотолочное значение ;-)

Я и пытался объяснить, как, по-моему, можно обойтись одной тестовой приладкой. Получилось, видимо, плохо, могу попытаться по телефону...

Это здорово. Удачи!

Я понял что Вы предлагаете поставить процентную шкалу в месте шаблона и определить какой процент компенсирует шаблон, но мне так же необходимо увидеть как себя поведет треппинг, совмещение градиентом, да и выкатка всей плашки на 1-м формате. Так что боюсь определив точный процент, я не смогу сразу запустить что-либо в печать. Да еще есть такая идея - увидев хороший результат, скомандовать "!поехали" и запустить с этого листа весь тираж.
Кстати, а Вы думаете, что имея 50-процентный растр из него нельзя сделать 40 и 60? Да, в конечном счете можно можно быстренько скопировать формы с другим полем. Хотя у них ФТП, ну значит быстренько кривые линиаризации подправить. И это уже не быстренько...

...без перекопировки вряд ли - для этого нужно либо убить растискивание в 0, либо увеличить в 2 раза (10% от 50% это растискивание 20%).

Изменять кривые, может, не так долго, но ведь растровые картинки "поплывут". И, главное, не очень понятно, насколько именно менять...

Так что надежда на то, что можно будет подогнать не растр под шаблон, а наоборот за счет интенсивности синего...

Таки я предлагаю первый свой озвученный вариант: синий на 3 секциях. И картинки целы и шаблона нет.

Варианты градиентов возможны при экперементировании на собственной машине, поскольку отнимают много времени, сил и денег.

Вариант печати растр+плаха несоклько хуже предлагаемого варианта по причине описанной Иваном - затяжка растра при поддержании нормальной плотности плашки.

Но наиболее лучший совет - сменить машину. Но насколько я понял это невозможно.

Он таки не может отдать три секции на синий. Он может отдать только две. Поэтому придется экпериментировать с градиентом.
Вероятнее мне кажется вариант 3, но я не понял зачем а растре выворотка под серебро. Уменьшение краскопереноса? Но если все одно трэпповать, то лучше тогда плашку ?

Я таки-ж пробовал печатать по плажке, но поличил крайне плачевный результат. Они взяли какое-то просроченное серебро и все стухло. На белом все-таки что-то блестит. А совмещение пусть ловят. Вообщем выворотка под серебро ничего не значит в процессе борьбы с шаблонированием, она для других целей.

С вывороткой смотрится лучше - факт. На своих блоках "Элита" пробовали так, пробовали эдак.

В конечном итоге остановились на выворотке, да еще без треппинга. Покупатели голосуют за.

Таки я ипишу, что нужно сделать выворотку в плашке... А не только по растру

Я Вас умоляю, я так и сделал - но тут выложил старый макет, чтобы его никто не стырил таки... А что?

Итак, я их сделал!!! Я побывал в этой секретной типографии, куда по слухам не пустили многих известных в узких полиграфических кругах личностей... Порядки надо сказать у них там еще те - без менеджера по цеху не походишь (причем говорят в 3 часа утра тоже вызывают), в туалет не пройдешь - везде шлюзы, только с менеджером и по карточкам. Никаких полуфабрикатов с приладки не выносить, еле упросил чтобы показать Вам, так и то - отрезали шкалы (Как Баженову выкололи глаза?)
Итак на машину ставили 1 и 3-й вариант, в третьем я конечно не угадал процент сетки (было 50, а надо бы наверное 10-20), поэтому у меня появилось шаблонирование наоборот. Пытался задушить краскозонами - не сильно помогло. Отключил секцию с градиентами нафиг, добавили краски вниз, и очень даже неплохо получилось отпечатать все это безобразие с одной формы синего. Правдо немного затянуло изображение на растре, но мне это в данном случае не принципиально. Далее приладили уши от г-на Федотова с треппингом, опять ничего, хотя немного виден треппинг, но не критично. Печатнику было немного тяжело попасть по цвету половинки одной плашки с разных форм.
Итог: я получил ДВА приемлемых варианта решения проблемы и посовещавшись с печатниками поставил в печать просто синий с одной секции, без всякого выпендрежа, так как подбирать нужный процент компенсации в варианте 3 у меня нет времени, а в варианте номер 1 печатники сказали что им тяжело держать похожий цвет на одной плашке с разных форм на протяжении длинного тиража. Так что правильно я сделал, что невнял их заявлениям типа меняй макет, или смирись с шаблоном.
Вот так.
ЗЫ: огромное спасибо всем принимавшим участие в данной дискуссии.