![]() |
10 великих "двоечников" |
Re: 10 великих "двоечников" За что Альбертика-то так, а? Я только утром узнал, что Пушкина вычеркнули из списка гениев, не успел отойти, и, вот, на тебе! Чую завтра та же участь и Бетховена постигнет. По сути ведь, "Лунная соната" — это просто арпеджио. Как страшно жить! Того глядишь, среди гениев одни отличники останутся... Боевой и политической подготовки... |
Re: 10 великих "двоечников" Черчиль - алкоголик, Маяковский - наркоман, Королев - плагиатор, американец - американец, Ньютон вообще не нужен был, Наполеон плохо кончил, Бетховен - глухая тетеря, Пушкин - дебошир, Чехов - морфинист И это наши герои? Отбросы общества |
Re: 10 великих "двоечников" Не только альбертика: но еще и фрейдика. Его правда нет в списке гениев-двоечников. ДВА САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ Стоит заняться вопросом всерьез, и выясняется прелюбопытная вещь: эти гиганты науки, которых нам с такой силой разрекламировали, или вообще никогда не делали того, что им приписывается, или их достижения, выражаясь мягко, преувеличиваются. Эйнштейн, при ближайшем рассмотрении, вовсе не «открыл» законы относительности, а попросту повторил давно уже сделанное Пуанкаре. Этот «мировой гений» выучил английский язык только за семнадцать (17) лет, диссертация его позднее была признана ложной, а подробности его частной жизни просто пугают. Всю оставшуюся жизнь после «создания» теории относительности Эйнштейн занимался теорией сионизма да какими-то сомнительными прожектами мирового государства [179, с. 26–91]. Когда об этом говорят вслух, обязательно находятся люди (не только евреи), которые страшно обижаются за «гения». Вот только опровергнуть этих фактов пока никому не удавалось. А обижаться и сердиться — дело нехитрое. То есть получается, что вся колоссальная слава Эйнштейна досталась ему за то, чего он не совершал. Фрейд, по сути дела, просто повторял вещи достаточно общеизвестные, а многие его техники больше всего напоминают шаманизм самого худшего свойства. Привлеченные громким именем, люди (в том числе и люди из новых поколений, моложе нас) доверчиво берут эти книжки, стремясь изучить себя, понять, подкорректировать… И что же они обнаруживают? Итак, у человека есть подсознание… Само по себе открытие не столько уж и потрясающее, знали это еще в Древнем Шумере, знают и индусские брамины. Открытие это, говоря мягко, запоздало… Тысяч на пять лет, если не больше. Жрецы Древнего Шумера Фрейда ученым не считали бы. Но Бог с ним, будем считать, что Фрейд поставил учение о подсознании на научную основу и тем велик. Подсознание — это еще так, семечки, прелюдия к главному… К тому, что все человеческое естество, все достижения культуры построены на «сублимации» — то есть на превращениях сексуальной энергии. Но и этого мало! Выясняется, что у каждого человека с грудного возраста в подсознании образуются комплексы. Эти комплексы, как правило, тоже связаны с сексуальной сферой и настолько неприличны и преступны, что человек сам их пугается, старается о них не думать и не осознавать своих подспудных желаний. Но зловредные комплексы, конечно же, никуда не деваются, а только «вытесняются», то есть погружаются в глубины подсознания. И сидят там, подлые, нахально манипулируя сознанием человека! Сам-то человек, носитель комплексов, искренне думает, что принимает рациональные, глубоко осмысленные решения. А на самом деле — ничего подобного! То, что ему хочется, «на самом деле» диктуют как раз комплексы, а на сознательном уровне он просто ищет объяснений, почему это ему хочется именно этого, а не того. Скажем, хочется ему воевать. Почему? А потому, что в возрасте пяти лет отец отшлепал его за разбитое блюдце. Мальчик стал бояться папы и стал сравнивать свой половой член с папиным. Он легко убедился, что папин половой член больше, и у него возник комплекс неполноценности. Он стал еще больше бояться папы и одновременно захотел с ним конкурировать. Поскольку мальчик не смеет и подумать о папе плохо, он начинает искать другого врага, на которого он сможет обрушить свою ненависть, не вступая в подсознательный конфликт с самим собой. Враг, с которым он хочет воевать, — это его папа, которому мальчик хочет доказать, что его пися теперь не хуже. Между прочим, я вовсе не издеваюсь над Фрейдом и даже не преувеличиваю. Не верите — отсылаю вас к первоисточнику, Фрейд ныне на русском языке издан. |
Re: 10 великих "двоечников" Блин, убедительно! А кто это пишет? Кто занялся вопросами всерьез? |
Re: 10 великих "двоечников" EXpressprePRINT, Вот за что люблю такие разговоры, это за то, что всегда узнаешь много нового! Не поверишь, но практически то же самое даже в Вики написано. Вчера, увлекшись рассказом Ржака, полезла почитать про СТО. Так вот там реально написано, что Эйнштейн просто дал решение проще и изящнее того, что было до него решено Лоренцем и Пуанкаре. |
Re: 10 великих "двоечников" Я погуглил — это из книги с красноречивым названием "Евреи, которых не было". |
Re: 10 великих "двоечников" Да, она самая. Автор Андрей Буровский. Я бы не назвал его антисемитом, человек попытался объективно разобраться в вопросе. Две такие объемные книги. |
Re: 10 великих "двоечников" я бы людей, которые читают такие книги, тоже бы не называл антисемитами |
Re: 10 великих "двоечников" Что, две объемистые книги подобных, с позволения сказать, текстов? И вы это читаете? Нет, серьезно, вас ничего в этих текстах не смущает? |
Текущее время: 18:45. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vB.Sponsors 1.0.4
made in raduga.ru